個人積分：16794分
文章編號：72741483
個人積分：2785分
文章編號：72744165
個人積分：25060分
文章編號：72747766
個人積分：645分
文章編號：72751309
YC_Jiang wrote:
台灣的守勢作戰 ...(恕刪)
歸納起來.你想表達的.其實就是長期以來反對徵兵支持募兵制的人(或說是不想當兵盡義務的人).喜歡做的幾點假設
一.國軍數量夠用? 或軍隊數量多寡不影響軍力? 或國軍因武器較先進所以數量不重要(就是近年常聽到的那句:現代打仗不是靠人多...)?
二.如果以上假設無法成立.不然還能靠美國出兵保台?
三.義務役不能用?
四.海島防衛靠海空軍? [.....過去的大陸軍.....無益於整個大局]?
但這些假設真禁得起進一步探究?
一.國軍數量夠用?
如今承平時期.編現比才8成.代表已經先缺2成人力了! 那一旦遇到戰爭.還有人員折損問題....那豈不是馬上就打不下去了?
更別提少子化浪潮下.未來募兵績效只會更惡化.編現比還會更低.人力短缺更嚴重
至於軍隊數量是否會影響軍力? 早就有國外專業機構在做全球軍力排名.相信人家應是超然客觀才對! 而從排名來看.顯然軍隊數量與軍力基本上還是成正比! 若不願相信也沒辦法
想想同一時間.越多軍人同時操做越多武器.當然是軍力越強! 不然美俄中三強.至今軍隊加一加超過五百萬人.難道人家是武器太落後.所以才需養那麼多軍人? 而台灣真的武器那麼先進.所以能如此精簡人力?
二.老美會出兵保台?
甚至還能假設人家要把[2-3個師的部隊]送到台灣?要出動[6萬人不到]的美軍來為台灣打仗?
但這種事到底有何保證? 台美間又沒邦交.別說沒有白紙黑字的共同防禦條約.連句口頭承諾都沒有....如何能那麼樂觀期待人家會為台灣打仗?
想想老美長年出兵海外.台灣人只是在看戲.又不像那些美國的軍事盟邦(尤其是北約成員)還會派兵相助....那日後台灣遇到戰爭.有何立場要求人家出兵來為台灣打仗?
政客為了選舉.不顧老美警告硬要以募兵取代徵兵! 如今台灣好手好腳男生只需[受訓]4月就能回家.不用下部隊服役....而募不到夠用的兵.就想要把自己的防務賴給美國.人家會怎麼想? 有色人種擺爛裝死.然後要白人來為自己打仗.難道美國人是吃素那麼佛心?
而對於美國援台.可以那麼樂觀的假設人家會把那麼多的兵力送到台灣.....但對於對岸?則是料敵從嚴!保守的假設一天能登陸台灣的部隊[頂多一個旅]?
這難道不會太一廂情願?
三.義務役不能用?
包括南韓新加坡以色列在內一堆徵兵制國家.要看其武器裝備.都還比台灣先進.但也是交到義務役手裡
可見還是那句老話:事在人為! 義務役與志願役一樣都是人.只要願意付出時間汗水.當然就能用有戰力
不然堅持志願役才專業才能用?那你願意簽下去嗎?
[學長學弟制]?[押著菜鳥湊戰力]? 這種事與徵兵募兵有何關係? 如今義務役都退完了.過去的部隊文化就消失了?
但募兵制最大問題.就是沒有強制性! 你可以在那裡觀望等別人去當兵.別人不也在觀望? 不管覺得志願役多好用募兵制有什麼優點.募不到兵也是紙上談兵而已
四.強調台灣防務能靠海空軍?
其實大家想像得到.過去徵兵制時代.許多人先抽到陸軍然後閃兵! 這些人當然就是強調陸軍無用論.強調海島防衛靠海空軍.或認為台灣陸軍數量太多.....會有這種論調出現並不難理解
但相較於對岸解放軍.過去人數最多時曾超過六百萬人.即使到現今也還有兩百萬人....台灣從過去到現在.陸海空三軍都不曾太多人
至於海島防衛靠海空軍? 但放眼外面的海島國家.也沒有只有海空軍卻沒有陸軍的例子
而台灣防衛若真要依賴海空軍?認為陸軍不用太多人? 那海空軍的量與質.難道不需再大幅擴充提升?
而員額數量要大幅擴充的話.若不靠徵兵.能募到那麼多人?
至於軍艦軍機.既要增量還要有質.難道不用燒錢? 若不靠徵兵制盡量節省人事支出.能多留點錢在軍事投資及作業維持?
過去的年代
台灣受限軍費及科技.其實海空軍也不怎麼樣
但透過徵兵制.還能有大量陸軍準備進行反登陸作戰.能盡量拉高解放軍的登陸難度.增加登陸的代價....讓對岸不願輕易嘗試.台海才能持續保有和平
如今為了玩募兵制.人事支出居高不下.但人力短缺問題還是無法解決(尤其負責反登陸的陸軍)! 而人事支出排擠軍事投資.所以看武器裝備也不怎麼樣
以目前海空軍的量與質來看.想光靠海空軍防衛台灣?多少人真有信心?
而真要是海空軍失敗了? 那既然陸軍規模那麼小.如此對岸對於登陸的代價.就不是不能接受....而當局也明白這點.所以也說得很白.就是要求能撐個幾天.賭老美會為台灣出兵....
那除非真的奇蹟出現能賭贏.真能看到美國人來為台灣人拋頭顱灑熱血....
不然對於什麼後備軍人或民兵.真能期待什麼? 既然人家連現役的國軍都能打敗.還會對付不了臨時拿起槍枝的平民?
若硬要相信[....台灣人對於自己家園保護的決心]?
那就拭目以待吧
個人積分：683分
文章編號：72752815
個人積分：7分
文章編號：72763969
個人積分：16794分
文章編號：72765273
個人積分：120分
文章編號：72772023
誰沒開過槍?
還有樓主著問題多餘的，我可以肯定的說不會發槍。
但會發動"教召令"著時候統一指揮重新訓練重新發槍。
台灣後備軍人3百多萬阿
你是想隨便人手發一把，當然不可能，戰時管制你都不懂問什麼?
至於說發到帶路黨投共手上的，有人說發了先去殺投共的，戰時肯定戒嚴的，要是沒戒嚴說明戰的不嚴重，而一戒嚴著些人不用你動手的。
然後依中華民國的憲法，中華民國屬於全體中華民國國民所有，老蔣留下的但書1.反獨2.反共。
但依照最高憲法全體人權表決同意下，所以實際上可以獨也可以統。
但在此之前任何的攻擊包含所謂的武統，通通都是侵略。
所有不服教召令，想說你可以飛走的，那最輕的也是取消國籍，戰場逃兵事件有多嚴重自己去了解。
至於說槍太差都高裝檢的，不就是沒打戰要多好的槍?
到時候兵聯工廠開動人人都拿新槍是要多少成本?
一把槍不過幾千美元而已。
雅史 wrote:
不贊成
沒受過基本軍...(恕刪)
個人積分：1997分
文章編號：72772351
而且飛到一半就被防空飛彈射下來了，哪來空投機會
個人積分：2785分
文章編號：72772463
