XuSJ wrote:
恕我孤陋寡聞~請教...(恕刪)
海軍不知道, 但空軍看以前的文章, 四架飛機出任務, 兩兩一組, 結果出門時兩架不見, 另外兩架就自己拚, 不過那是攔截劫機, 如果是要真的遇到米格機, 澎湖也會上來, 我猜應該要等才能一起出任務, 狗戰二對一那基本上就是送死, 台灣的飛行員在美國受訓時有二對一的狗戰, 就說那時候他的教官全基地最會防守的人, 也是幾乎輸光, 勝一次而已
個人積分：823分
文章編號：60653104
個人積分：19分
文章編號：60653729
newshunshan wrote:
海軍不知道, 但空軍看以前的文章, 四架飛機出任務, 兩兩一組, 結果出門時兩架不見, 另外兩架就自己拚, 不過那是攔截劫機, 如果是要真的遇到米格機, 澎湖也會上來, 我猜應該要等才能一起出任務, 狗戰二對一那基本上就是送死, 台灣的飛行員在美國受訓時有二對一的狗戰, 就說那時候他的教官全基地最會防守的人, 也是幾乎輸光, 勝一次而已
我是覺得很多人把戰術行動看得太簡單~
以為什麼樣兵力出去 就是什麼樣兵力上戰場?
都已經渡海或越空上百公里 如不重新集結部隊~
根本不可能形成有效局部優勢兵力~
其實空軍與其狗戰厲害 還不如整個戰略布署高明~
美國的空軍無敵不在狗戰多猛(當然也在上選之列)
而是美國戰爭觀念及技術無人能出其右~
我希望在這種大會戰的討論中 應該要以比較深遠的戰術或戰略眼光來看~
個人積分：457分
文章編號：60654971
個人積分：823分
文章編號：60655837
cche1079 wrote:
欧洲野牛级配备的火...(恕刪)
防守方我們當然想怎樣讓野牛變火牛, 遠距離陸軍可用托式與刺針打船, 應該打到一枚不死也重傷, 就是打船中間, 近距離就是用機槍打鋁合金做的風扇, 這樣就動不了, 先打風扇再打船體, 保證變成火牛
前提是陸軍看得到, 只要看到就把機槍架好, 解放軍可以找閻羅王抱怨台灣使詐
白天是一定看得到, 晚上可能要紅外線外遠鏡
-----------------------------
三、氣墊船優點
㈠可於陸、海面行駛
㈡行駛速度快
㈢具有優越障礙超越能力
㈣避免水（地）雷之威脅
㈤運載量大
㈥減少搭載人員之疲勞度
二、氣墊船之限制：
㈠隱密性較差：
氣墊船噪音大，並容易激起浪花、水霧、煙塵，近岸操作時的隱密性較差，易為敵守備部隊發現其蹤跡。
㈡防護力不足：
氣墊船之推進系統明顯，且大多為鋁合金及薄鋼材質，故其結構輕、裝甲防護力弱，亦遭敵摧毀；且其彈性側裙若遭破壞，則氣墊將失去作用，整艘船會因本身負載重量及水面張力、阻力，而成為易受攻擊之目標。
㈢迴旋半徑大，不易控制：
氣墊船採用空氣動力方向舵，其操控性不如傳統船艦使用之方向舵，故氣墊船的迴旋半徑較一般傳統船艦為大，且不易控制。
㈣易受天候影響而限制其操作： 通常僅適合於海象 2 級（風力 3 級，風速 10kt，浪高 3呎）以下航行，如風浪增高則航速大減，且結構不耐風浪拍打，易受損而造成船毀人亡12。
㈤造價昂貴：
由於氣墊船的精密度甚高，故造價也非常昂貴，美軍之LCAC 氣墊船造價即高達 3,000 萬美元；俄羅斯之 ZUBR（野牛級）氣墊船造價更達 6,000 萬美元，故世界各國仍未普遍使
個人積分：397分
文章編號：60656419
個人積分：2945分
文章編號：60656445
個人積分：277分
文章編號：60656904
個人積分：2945分
文章編號：60656984
台灣要想辦法自己的利益和美國人的利益掛在一起，才是自保之道。啥？你問我為什麼不跟中國的利益掛在一起？又不是瘋了
個人積分：277分
文章編號：60657046
個人積分：2945分
文章編號：60657109
