愛。回。家 wrote:
台灣人不希罕這份薪水，可是那些泰國勞工 菲律賓漁工可是羨慕得要死，如果再加上居留權呢?
當勞工不會丟性命,
打起仗可是要人命的.
真正時候到了拼起命來,這些傭兵的可靠度也是存疑,
這兒不是美國或法國,居留權值不值得老外拿命去換還有待商確......
個人積分：6655分
文章編號：76610988
個人積分：6655分
文章編號：76611078
個人積分：18668分
文章編號：76611143
個人積分：5991分
文章編號：76611400
個人積分：5991分
文章編號：76611409
個人積分：29759分
文章編號：76611445
那可能被發離營通報機會很高喔
每個人都去體幹班。
好大聲。
個人積分：645分
文章編號：76611714
愛。回。家 wrote:
法國有沒傭兵?有沒打(恕刪)
說到傭兵?
這幾年也是不少人喜歡談論! 認為若台灣內部募不到兵.那可以考慮招募外籍傭兵.未必就得恢復徵兵
尤其是看到英法這兩國.長期以來都有招募外籍傭兵的傳統.看來問題不大是可行之道.....
所以台灣能仿效人家?
但若再進一步觀察一下人家的情況?
其一
要看其傭兵的數量? 那其實佔全軍總數的比例很低.幾個百分點而已
所以軍隊主要還是自己人啦! 不是真的依賴外人來組織軍隊.不會真把自己的國防交到外人手裡
換言之
這少數外人?就是去負責最屎最危險的任務! 也就是要死死外人.別死自己人的一種概念.....
其二
這些傭兵.相當比例是來自過去的殖民地
所以較無語言及文化障礙.甚至心理上還相當程度認同過去的宗主國(就像如今也有不少台灣人還很哈日.....).所以較無忠誠上的疑慮
那就再想想
台灣真有也這種條件嗎?
此外
有人提出一個很簡單的問題
外人要靠當傭兵賺錢?那怎麼不去美英法.薪水不是又更高?
不然台海是有相當的戰爭風險! 要人家過來當兵.不就要相當高的薪水才能有吸引力?
而若花不起錢? 那難道是要以寧爛毋缺的思維來招募?
再怎麼說
你舉例美英法日
要看這些國家的客觀本錢條件?不管人口數.軍費.幅員縱深.....都不是台灣能相提並論
更別提除了日本外
其他都還是核武俱樂部成員
個人積分：13491分
文章編號：76611898
立法院第十屆 第一會期~志願士兵不適服現役提前離營之問題淺析
(一)報載，國軍召募志願士兵，自民國98年迄今，計有1萬5,926員士兵申請不適服現役離營，總計欠下8億8,884萬8,016元退賠費用待追討。國防部表示，98年迄今核定不適服現役志願士兵，扣除賠償義務人家庭為受災戶、低收入戶或已死亡免予賠償者計1,312員，應予賠償人數為1萬4,614員，迄目前為止已完成賠償人數為8,404員，餘6,210員(含分期繳款或屆期未繳款者)持續管制，後續待賠償金額為3億餘元。
(三)有研究者曾就「青年報考志願士兵動機」作問卷調查時，發現志願士兵「離營原因」比例最高者為『生涯規劃』占35%，其次是『工作時間缺乏彈性、不自由』占23%；其他原因為『單位管教過於嚴苛、工作環境設施不佳、勤務繁重調職頻繁、升遷受阻及無法從工作獲得成就感，…』等理由。另有受訪者認為簽約服役4年太長，若是中途發生不適應狀況必須賠錢離開，對士兵本身浪費的是金錢與時間，對部隊的訓練資源也是浪費，並認為多元化的社會應該有多一點的選擇，如果志願士兵經過2年或3年後，能適應部隊環境而願意留下來，就繼續跟國家簽約即可，不需要用長期服役合約方式留住一個無心軍旅生涯的人
-----------------------------------------------------
徵兵1~2年及募兵還是可以同時進行,,把義務役薪水調高到與志願役接近,
以專業及戰鬥加給區分,義務役略低,只要做勤務及業務不列入演習測驗
這就沒有凹不凹的問題,志願役最少綁4年不適任退出賠錢才真的叫作凹
個人積分：5991分
文章編號：76612032
個人積分：39438分
文章編號：76612368
lsaeddy wrote:
徵兵制服義務役要付出時間自由.....若大家不願意.要選擇募兵制?
也是得付出金錢代價.才能期待有人願意放棄自己的自由.在軍中付出時間
但同樣道理
要繳稅得先賺錢.那賺錢其實也是要付出時間犧牲自由.....不然真的要很有時間要完全自由?那就別工作賺錢了
而年輕人若嫌軍人薪水太少.不願捧場募兵制?
不要老想要人家"犧牲" 就像某位行政院長被人叫X功德 被人笑翻...
連一般職業都不可能叫人家這麼幹 何況當兵呢?
不要說當兵是什麼義務 當兵就是一種職業 任何職業要人安居於位
最起碼要給人適合的待遇 否則這個行業一定失敗 絕對沒有例外..
我最早就說過:
徵兵制成功的條件 在於百姓的普遍支持 大家認定當這個兵絕對必要
像南韓這樣社會氛圍 你不當兵會被公幹
而且以實力來說 這種部隊照樣不如職業軍人 最好的水平就是堪用而已..
南韓幾十年也不打仗 若真要打 我認為除非對上巴拿馬級軍隊 否則下場也不會比我們好多少...
像台灣用一紙憲法就要百姓就範 下場就是 當台灣社會脫離威權時代
加上兩岸台面上和解也完全無戰事...
我們再也無法接受莫名其妙的軍隊制度與管教 士氣一落千丈..
不知為何而戰.... 義務役早走進死胡同 沒救了..
再說 過去科技要求較低的時代 我們可以養3,50萬人拿著步槍當"戰力"
今天這招 有點大腦的人都知道行不通的 不然發槍給百姓當民兵用 人數要幾百萬都有..
至於募兵制薪水嘛 看大家討論就是知道 基層士兵3年制並不怎缺人
缺的是對上對下的士官與基層軍官 可見其壓力甚大 要人家幹一定得再多給誘因
沒什麼捷徑.. 我上面就舉過親身經歷 一個優秀的社會人士 擺明跟你"三不政策"
這樣的軍官一年服役下來 只會把整個部隊搞爛 沒有向上提升效果 比沒有還更差..
很簡單道理 要人家學好 千講萬講以身作則都不見得可以 但要學壞 放縱意志
那只要有人帶頭 群體絕大多數不是跟著走 就是整個努力意志下行...
當你薪水給夠了 自然有要求的本錢 就像台灣你開的是阿帕契
給那樣的待遇 當然能夠淘汰人 選擇好的人進入部隊 只要加上必要訓練
素質會差 會變成巴拿馬級部隊嗎?
別以為步槍兵就隨便阿貓阿狗充數就可以 老美的新兵一個都要花一千多萬台票..
給他們射十幾枚刺針飛彈 管你什麼烏龜兵... 所以理論上任何一個美軍 手提一具刺針飛彈
就可以幹掉一架價值五千萬以上的敵軍戰機 這樣的素質誰敢與之對撞? 中國敢嗎?
建軍沒有CP值的事 你願意花越多錢 你的部隊就越強 這是基本的..
你不想花錢 或你認為某個錢你花不起 你就得犧牲戰力的部份下來
義務役採用的問題就在士氣與整體戰力會被拉下去 很少會有例外...
要知道美國政府也有權徵兵 他們也想省錢 為什麼不用義務兵?
因為整天打仗的他們一清二楚 強徵來的兵士氣戰力都無法依恃 難以引為主力
除非不得已 根本不該採用...
我的想法很簡單: 拿錢辦事 拿多少錢辦多少事 沒有什麼例外跟理由.
因為這才是合理的制度 不合理的制度 不是失敗作場 就是難以持久..
.
志願役戰力不佳 那是軍方的要求不夠不足 又或訓練不確實 本來該淘汰的人你留下來
當然把整個戰力拉低 你看看老美海豹部隊或那怕是一般陸軍 會不會什麼阿貓阿狗都留下來用?
所以責任當然在軍方 不是服役的百姓
義務役不同 你給的是凹菜鳥的薪水 那麼艱苦過多的業務 就不可以往它們身上丟...
甚至像我上面講的 可以給它們最大的自由 因為本質上他們就是一種勞工 不是真想找來上戰場拼命的..
你要叫人拼命 給這種錢絕對不可以 沒有國家可以給人家萬百塊 要人家發揮戰力的...
這會笑死人...
lsaeddy wrote:
反正台灣已經民主化
面對國軍的困境.也是人民自己選擇解決之道啦
不然真要指望執政者.在敵人打來時能拿起武器[守護台灣]退敵?
lsaeddy wrote:
南韓以色列也還是如此
(但要說新加坡南韓以色列等國的年輕人.人生會被凹自由會被凹很可怕? 那其實人家還不是能發展得比台灣好?也沒芒果乾問題)
南韓跟以色列面對的戰略狀況與台灣不同 他們維持員額龐大陸軍還算有理
台灣是海島作戰 試問大量陸軍想拿來幹什麼? 你真當對岸要搞萬船齊發? 這麼落後?
拿人家發展來比更是莫名其妙 這種說法可以通 那老美 英國 這些先進國家不是成功?
你怎不比更好的 要比級數差一級的? 美英日等國GDP不更高? 他們採用徵兵制嗎?
lsaeddy wrote:
過去國民政府在大陸戰爭失敗.還有台澎金馬能退守.還有機會打造不同於對岸的生活環境
而經過那麼多年努力.經過前面那麼多人願意犧牲自由
如今才能有這種局面! 讓大家在民主自由的環境下.安逸的討論兵役問題.....
我舉一堆徵兵制問題 甚至以親身經驗告訴大家"滿編的部隊 也可以很沒戰力"
你都不認真考慮不可以再這樣下去了? 像你上面這段話 單純就是道德勒索而已..
根本無法被真理檢驗.. 現在職業軍人當道時代 誰跟你什麼犧牲自由的?
不客氣地講 你考慮的根本不是戰力 而是"當兵的道德感" 反正有人用可以滿編
剩下問題都不大 你不考慮這樣的兵幾十年運作下來 造成什麼結果?
你也不認真考慮 未來我們面對的戰事 絕對不會讓你搞大兵團 幾個月慢慢給你動員
才123大家正式開槍開幹 別想了 日本偷襲珍珠港 就算沒有電文的延誤
山本願意給美國人的時間 也只有2小時左右 希特勒對蘇聯作戰 發動轟炸前70分鐘
才把宣戰公告交給蘇聯政府... 這是80年前的水平 你說中國會給我們多少時間?
軍人軍隊是要拿來作戰的 而且是拿來進行符合需求的戰爭
不符合戰術需求 人數再多何用? 當年德國閃擊戰 難道英法聯軍實力不如嗎?
當然不是 甚至英法聯軍人數與戰車總數還超過德軍 但德軍已經將戰車組成"師"級部隊
大量集中使用 而英法的戰術思想落後 把大量戰車平均分配給步兵部隊做為支援武器.. 德國這樣新式編制的後果 就是整支部隊的一小部份. 連一成都不到
擁有高速且集中的火力 可以進行必要的戰術需求 突穿敵軍防線 讓敵人失去平衡
英法的落後編制 造成部隊整體要火力沒火力 要速度沒速度 難以應付敵軍快速打擊..
所以最後結果 德國以6萬人代價 俘獲盟軍近百萬部隊...
德軍勝過英法比荷聯軍的唯一一點 就是戰術思想先進 其他幾乎不是不佔優勢 就是處於劣勢..
包括我們講的訓練 火力 數量等 德國整體來看都不如對手...
德軍就利用這個先進的戰術思想 組織一支十萬多人的裝甲部隊 就靠這支部隊打敗百萬盟軍...
其他剩下近百萬德軍 基本上沒啥發揮餘地 跟著跑而已 裝甲部隊還嫌他們太慢 拖慢進軍速度..
戰果一出來 6:100 德軍完勝...
80年前都已經看得出先進戰術思想的優勢
現在更不用說....人家兩三星期動員
你要好幾個月 你就輸人家一大截 更別說人家是精兵快速打擊部隊 你光大編制都無法滿足快速的需求..
連老美有專職的海陸遠征軍都要幾星期才能完成戰備 台灣可能更快?
要快不如人 要精更不如人 你想打什麼樣的仗啊 兄弟? 我不懂...
要作戰的軍人 就是種職業 就是種專業 就是要給專業人士該给的薪資 就是要對拿著錢的人做要求
讓他們可以符合戰鬥需要的能力 在社會上就是這樣 軍人更不可能例外...
