台灣是否該多增加機動火砲的配置

chang12037

342分

21樓

chang12037

個人積分：342分

文章編號：57333027

機動火砲我是覺得在反登陸作戰還是很好用,

應該說是無可取代吧,砲彈便宜可以大量的打,

導彈打海空軍,砲彈打陸戰隊,這樣不是可以多撐幾天.

多啦A夢五號機

28分

22樓

多啦A夢五號機

個人積分：28分

文章編號：57335584

三腳阿喵 wrote:
台灣M109的數量在全世界排名算前段班了.

該增加的是雷霆2千,射程遠,多用途,反舟波反灘頭...

我倒不覺得雷霆2千射程遠，台灣應該研發比45KM射程更遠的，中共衛士系列射程從40KM~350KM以上，
反舟波、反灘頭...為何不直接打對岸部隊、裝備、物資、港口、船團的集結點，
直接弄個萬劍彈陸射版，射程弄個600KM(更遠又有何不可)發射車可偽裝成一般貨櫃車機動，直接打對岸機場、港口等等...集結點

空射萬劍彈....也要飛機飛得上去才有用~

firefox303

286分

23樓

firefox303

個人積分：286分

文章編號：57336395

多啦A夢五號機 wrote:
我倒不覺得雷霆2千...(恕刪)

國防部2014.9月間送交立法院的「5年兵力整建及施政計畫報告」中，在擴增火力部分，特別提出要將雷霆2000多管火箭性能提升，朝向遠距打擊的區域效應武器發展，據指出，國防部已著手規劃中科院研製射程超過100公里的遠程火箭系統；甚至計劃發展射程超過200公里，其性能類似美國陸軍使用的ATACMS砲兵飛彈系統。

chang12037

342分

24樓

chang12037

個人積分：342分

文章編號：57337854

多啦A夢五號機 wrote:
為何不直接打對岸部隊、裝備、物資、港口、船團的集結點

對岸可以向台灣發起進攻的海岸線至少也有1千公里以上,

用火箭彈打我想連美國也沒那樣多錢.

況且想要直接攻擊對方本土,需要優勢的海空軍,

台灣光是防衛力量就已經不夠還想反攻. orz

多啦A夢五號機

28分

25樓

多啦A夢五號機

個人積分：28分

文章編號：57338471

chang12037 wrote:
對岸可以向台灣發起進攻的海岸線至少也有1千公里以上,

用火箭彈打我想連美國也沒那樣多錢.XD

況且想要直接攻擊對方本土,需要優勢的海空軍,

台灣光是防衛力量就已經不夠還想反攻.orz

用火箭彈打我想連美國也沒那樣多錢.....比起愛國者及天弓(攔截對方)，這省的太多了!

台灣光是防衛力量就已經不夠還想反攻...你還以為對方會按照漢光演習一樣，
一波波魚貫上來讓你按照表定的火力順序掃蕩，最好的防禦就是相對的攻擊對方相關的軍事設施~

台灣幾乎不可能會擁有優勢的海空軍，所以應該發展優勢(質、量)的防空及反艦飛彈(陸基、機動)，去抵銷
敵方的海空優~