而且這是單純密接支援的任務型態, 編制上會有其他空戰掛載的戰機掩護/or 中低空投彈完就趕快落跑閃人~
genome wrote:
機腹下掛架若掛了集束...(恕刪)
個人積分：5017分
文章編號：60697551
個人積分：3250分
文章編號：60698326
個人積分：1458分
文章編號：60698853
個人積分：5017分
文章編號：60699096
個人積分：5017分
文章編號：60699115
個人積分：1132分
文章編號：60699449
個人積分：1797分
文章編號：60699970
個人積分：0分
文章編號：60702640
個人積分：22分
文章編號：60704581
個人積分：19分
文章編號：60709398
stevechang wrote:
我外行的想法，聊聊...(恕刪)
不完全如此~
台灣的空域不大~
卻又有8000枚以上待發 萬枚以上可用的防空飛彈~
台灣若進行低空炸射 中國的戰機也不能維持高空空戰態勢~
勢必承受台灣飛彈的攻擊~
中國即便取得制空權 要完全掌握也需要相當時間
再說台灣若戰力保留得當 IDF還是可能掛著對地武器出擊~
一般來說 台灣最理想的對地攻擊戰機
攻擊對岸 當然是掛上電戰夾艙的F-16 航程也是台灣戰機裡最遠的~
攻擊台灣上岸敵軍 應該是像AT-3之類飛得慢的戰機~
當然這類戰機在敵空優下 戰場存活率確實堪慮~
IDF是可以彈性運用的選擇~ 攻對岸也辦得到~
攻擊灘頭及海面敵軍更不是問題~
其實台灣要搞對地炸射 只要排除解放軍空軍干擾因素~
反過來說 中國要攻擊台灣地面部隊 工事 基地~
就得面對台灣超高密度的對空火力~
美國大部份被擊落的飛機 都是損失於地面防空火力~
而且這些國家防空能力 幾乎都遜色台灣不少~
這是對地支援先天的劣勢 非老美空軍如何不濟~
所以只要台灣照水準表現 中國若採取空中支援地面炸射~
損失恐怕比跟台灣空軍爭奪制空權 來得更多~
