roger1012 wrote:
說的好!!真的有人...(恕刪)
當年離開聯合國是誰賣的?
不如說當年為何不同意雙重承認比較恰當吧
如果搞不清這點, 也是枉然
個人積分：51分
文章編號：60971532
個人積分：2720分
文章編號：60971533
ykd521 wrote:
主權的主張不是都以距離來決定，以福克蘭群島來說，距離阿根廷本土最近不到500公里，但是距離打贏戰爭的英國卻有13000公里，最後只能以戰爭來決定歸屬，美國也沒介入兩國的戰爭，南海問題美國來插什麼花呢？
如果真要以距離來定主權屬於誰，那臺灣旁邊日本的與那國島距臺灣100公里，竹富町島，石垣島約200公里，這三島距離日本最南端的九州本島卻有1000公里之遠，難到這些島都該歸中華民國臺灣嗎？(恕刪)
距離確實不是問題，但現實卻是問題。別說什麼海洋法世界各國的民事法都有對於事實上持有與法律上持有等問題所做的規範。例如台灣的民法:
民法769條原規定：「以所有之意思，二十年間和平繼續占有他人未登記之不動產者，得請求登記為所有人。」
後來修法變成
「以所有之意思，二十年間和平、公然、繼續占有他人未登記之不動產者，得請求登記為所有人。」
也就是如果持有人或是使用人已經長時間持有與使用該標的那"得"(有權利但不一定就是你的)申請將該標地登記為自己持有，因為長時間的持有與使用就變成了一種現時，比方你家旁邊一塊地被人拿來蓋房子並且使用了20年，中間你不聞不問然後某天突然要討回土地，但那塊地上可能已經住了很多戶人家甚至變成道路或是周圍錯綜複雜的土地關係，所以法律上如果考慮你的持有那就要趕走一堆人造成更大的問題。
而國際上扣除武力上與國力上的問題不講，石垣、福克蘭等等這些島雖然都遠離該宗主國，但歷史事實都是該國已經長期的經營與實質的持有，在法律上想扯皮是有一定的道理的。但黃岩島不但離中國很遠而且別說幾百幾十年，幾千年的紀錄也找不到中國跟該島有什麼實質的關係，然後現在公然宣布有主權結果勢必就像釣魚台或是世界上類似的糾紛一樣陷入扯皮的境界。
就像釣魚台，扯皮大家都有道理但現在就在日本人手裡，而且該島的歷史與地緣關係還遠遠比什麼黃岩島跟中國更近一些，為什麼不用多說吧。
個人積分：2720分
文章編號：60971570
waffe wrote:
距離確實不是問題，但現實卻是問題。別說什麼海洋法世界各國的民事法都有對於事實上持有與法律上持有等問題所做的規範。例如台灣的民法:
民法769條原規定：「以所有之意思，二十年間和平繼續占有他人未登記之不動產者，得請求登記為所有人。」
後來修法變成
「以所有之意思，二十年間和平、公然、繼續占有他人未登記之不動產者，得請求登記為所有人。」
也就是如果持有人或是使用人已經長時間持有與使用該標的那"得"(有權利但不一定就是你的)申請將該標地登記為自己持有，因為長時間的持有與使用就變成了一種現時，比方你家旁邊一塊地被人拿來蓋房子並且使用了20年，中間你不聞不問然後某天突然要討回土地，但那塊地上可能已經住了很多戶人家甚至變成道路或是周圍錯綜複雜的土地關係，所以法律上如果考慮你的持有那就要趕走一堆人造成更大的問題。
而國際上扣除武力上與國力上的問題不講，石垣、福克蘭等等這些島雖然都遠離該宗主國，但歷史事實都是該國已經長期的經營與實質的持有，在法律上想扯皮是有一定的道理的。但黃岩島不但離中國很遠而且別說幾百幾十年，幾千年的紀錄也找不到中國跟該島有什麼實質的關係，然後現在公然宣布有主權結果勢必就像釣魚台或是世界上類似的糾紛一樣陷入扯皮的境界。
就像釣魚台，扯皮大家都有道理但現在就在日本人手裡，而且該島的歷史與地緣關係還遠遠比什麼黃岩島跟中國更近一些，為什麼不用多說吧。(恕刪)
所以照瑞士大師的論述，美國都聳了那很快的釣魚台周圍就會出現一樣的海警船了，然後將自衛隊的巡邏船趕走，偉哉中華。
個人積分：807分
文章編號：60971697
個人積分：16分
文章編號：60972350
個人積分：2720分
文章編號：60972478
個人積分：49分
文章編號：60973070
個人積分：810分
文章編號：60974320
waffe wrote:
而國際上扣除武力上與國力上的問題不講，石垣、福克蘭等等這些島雖然都遠離該宗主國，但歷史事實都是該國已經長期的經營與實質的持有，在法律上想扯皮是有一定的道理的。但黃岩島不但離中國很遠而且別說幾百幾十年，幾千年的紀錄也找不到中國跟該島有什麼實質的關係，然後現在公然宣布有主權結果勢必就像釣魚台或是世界上類似的糾紛一樣陷入扯皮的境界。恕刪)
菲律賓領土有三個文件1898年《美西巴黎條約》、1900年《美西華盛頓條約》、1930年《美英條約》。
既然白紙黑字清清楚楚，問題就可以單純許多，美西巴黎和約第3條：
「Spain cedes to the United States the archipelago known as the Philippine Islands, and comprehending the islands lying within the following line:
A line running from west to east along or near the twentieth parallel of north latitude, and through the middle of the navigable channel of Bachi, from the one hundred and eighteenth (118th) to the one hundred and twenty-seventh (127th) degree meridian of longitude east of Greenwich, thence along the one hundred and twenty seventh (127th) degree meridian of longitude east of Greenwich to the parallel of four degrees and forty five minutes (4 [degree symbol] 45']) north latitude, thence along the parallel of four degrees and forty five minutes (4 [degree symbol] 45') north latitude to its intersection with the meridian of longitude one hundred and nineteen degrees and thirty five minutes (119 [degree symbol] 35') east of Greenwich, thence along the meridian of longitude one hundred and nineteen degrees and thirty five minutes (119 [degree symbol] 35') east of Greenwich to the parallel of latitude seven degrees and forty minutes (7 [degree symbol] 40') north, thence along the parallel of latitude of seven degrees and forty minutes (7 [degree symbol] 40') north to its intersection with the one hundred and sixteenth (116th) degree meridian of longitude east of Greenwich, thence by a direct line to the intersection of the tenth (10th) degree parallel of north latitude with the one hundred and eighteenth (118th) degree meridian of longitude east of Greenwich, and thence along the one hundred and eighteenth (118th) degree meridian of longitude east of Greenwich to the point of beginning」
連菲國1935年的憲法都確認上述條約為領土範圍，很顯然未含蓋黃岩島和南海諸島，
那麼如今又在聲索甚麼東東？
個人積分：19分
文章編號：60974348
個人積分：810分
文章編號：60974546
