提出了這麼多的史實
讓小弟了解了更多二戰時的情況
感謝呀
個人積分：17分
文章編號：63354700
個人積分：237分
文章編號：63354832
個人積分：3068分
文章編號：63355296
蘇聯不夠,德國更不夠阿,首先德三就比德二火車頭還要少,而且德國是寬軌,蘇聯是窄軌,而且還是質量很差的窄軌,火車頭無法對接不說,硬上也承受不起,德國重機車上了蘇聯的火車軌就塌,所以鐵道兵要全部重建,這個重建工程從1941年弄到1944年都沒蓋完
您說反了
德國是標準軌距 (1435mm) 而蘇聯是寬軌 (1528mm)
不過兩國鐵路列車不能對接 對德軍確實造成問題
不像進攻同樣用標準軌距的波蘭 可以開直達車到華沙
除了軌距問題
蘇聯土產煤礦和水源品質不佳 德國火車頭水土不服
寒冬將軍上陣後
戰前生產的火車頭機件較為精密 妥善率一度只剩兩成
戰時急造的 Kriegslokomotive 多少參考蘇聯火車頭粗枝大葉設計
妥善率反而較高
http://www.feldgrau.com/WW2-German-State-Railway-Deutsche-Reichsbahn
個人積分：0分
文章編號：63356330
個人積分：237分
文章編號：63362217
黃昏的鈴音 wrote:
了解了,我錯了,在...(恕刪)
鐵路運輸是一個大戰略層級的問題，而莫斯科戰役是一個戰略層級的問題，兩者關聯性並不大。也就是說鐵運效率對於整場的蘇德戰役關係重大，但對於你說的莫斯科戰役而言重點在於攻擊的矛頭是指向南方的蘇軍重兵集群還是老毛子的政治與交通要地。當時德軍不打基輔直撲莫斯科理論上勝利的概率大，但也許之後的故事變成德國佬打下莫斯科後接著一頭撞死在基輔，或是打莫斯科打一半南方的蘇軍跑上來圍爐。
當然如果戰前德軍有更完善的鐵運準備也許兩個都吃得下來，但也許也因為準備時間更久導致攻擊發起時間拖延了一年讓蘇軍取得更好的準備變成德國佬的攻勢卡在蘇德邊境，當然也可能從此高奏凱歌一路跑到高加索去。
軍事專家跟諸葛亮還有避孕藥都是一樣的東西，有分事前與事後。
不反中 不反共 專打SB開腦洞
個人積分：3068分
文章編號：63365305
個人積分：17分
文章編號：63366017
個人積分：3370分
文章編號：63371134
個人積分：237分
文章編號：63371641
Mike H wrote:
這串討論 似乎還沒...(恕刪)
原則上鐵運屬於大宗、長距離的運輸而卡車屬於短距離分散的運輸方式。軍事上通常都是由鐵運將部隊或是物資托運到離戰場最近的車站後再由車輛分裝運到部隊或是運到戰場。兩者運力相差巨大但互相都無法取代。
若以前文維基所提供BR52能以80公里的時速牽引4000噸的物資算，扣掉鐵皮(wagon)的重量(貨運車廂大多載重是自重的兩倍，但也有更大或是更小的)，再扣掉不一定每一車皮都能滿載(貨物有大有小)抓平均量應該有2500噸的貨運量。
而以美援的20萬輛兩噸半算一次載重50萬噸換算成上述情況也就是只要200次的車次就能達到，但是20萬輛的兩噸半需要最少20萬名司機，但一個火車頭通常都是兩個司機加三個鏟煤工(長路途編製，短途就兩個)也就是1000人搞定。
在例如當年為了諾曼地戰役所組建的尼格羅紅球快遞運輸隊，最大編制132個連接近6000輛的卡車每天平均大約能運一萬到一萬三千噸之間的貨物，這種規模的戰略等級運輸隊每日也就大約4-5列火車的運量。若換成巴巴羅莎計畫每日基本27000噸的需求量要額外編製15000輛的卡車..............而且那是基本需求量，真打起來不只翻倍而以。
當年非洲軍團用卡車往前線運東西就吃了效率低下損耗巨大的苦。但火車不可能直接往第一線運東西，也不可能跟著部隊跑兩著是互補也互需的。所以如果沒有老美的卡車支援那運到火車站的東西就很難往前線運，不是卡在車站裡就是被德國佬的轟炸機炸掉。或是老毛子自己必須分出自己手上的產能去生產卡車進而造成其他軍品的減產。
不反中 不反共 專打SB開腦洞
