Charlie2020 wrote:
又來了，想混肴視聽...(恕刪)
一分45秒
個人積分：313分
文章編號：64928144
個人積分：215分
文章編號：64928184
個人積分：16895分
文章編號：64928276
個人積分：16895分
文章編號：64928318
個人積分：24分
文章編號：64933474
個人積分：21分
文章編號：64934015
lnjpzhw wrote:
楼主和JH大带领的...。先弄清楚HQ-10啥定位很难吗？(恕刪)
Charlie本來就是在討論近迫防禦武器系統，也就是因為這樣才把HQ-10拉進來一起討論的不是嗎
從頭到尾沒有一個人搞不清HQ-10的定位，所以你的問題到底是甚麼.......
看Charlie和andanlandianddd一來一往的討論很精彩，謝謝兩位的認真讓我們增加見聞和知識。
lnjpzhw wrote:
你拿一款台湾新科技，去比较服役了快20年的东西，还刷了一大堆的数据。
潛水這麼久，常看到一種很讓人啼笑皆非的邏輯
以發展時間先後，來論斷系統的優劣的單細胞線性比較
抱歉，lnjpzhw先生，這篇討論裡面我也沒看見有人把發展時間軸拿來說嘴
應該說，台灣沒有人認為HQ-10因為發展較早所以較落伍，大家純粹討論系統諸元罷了，這樣你有看懂了嗎.......
個人積分：16895分
文章編號：64934466
cool7208 wrote:
Charlie本來...(恕刪)
我的用意就是要讓更多台灣網友對台灣軍方這些武器系統更了解，所以能支持國軍，也支持建立自己的武器系統!!
HQ-10是2013才服役的東西，與FL-3000N相比算是新東西， 前面所提出來的資訊，有許多來自FL-3000N的資料，FL-3000N真的是爛貨!!但是我看過And....所提供的影片也對HQ-10改觀，我要修正原先所的一些評論!! HQ-10應該也具備資料鏈導引的功能，因為從影片上可以判斷兩件事:
1) 它是一秒鐘發射一發
2) 第二發的彈道有刻意避開第一發的彈道，而且在升空後開始轉彎
這兩件事告訴我們，這個飛彈是有導引所以彈道會變化!! 它是有追隨RAM block2!! 射程就不知道了，因為看不清楚彈徑是否有加大?
個人積分：24分
文章編號：64934794
cool7208 wrote:
Charlie本來...(恕刪)
恕我直言，你们这样讨论，能得出啥结论。还不是来回黏贴数据。翻些自己也不大懂的数据，就叫讨论了。
就一般军迷来说，了解一款武器的服役情况，战场作用基本上就是混个欢乐了。
01的军版，海陆空，火箭，导弹没有一款武器不能刷数据的。
试问01军版有几个人能讲清楚气动布局，弹道轨迹的。
但是真的说到武器的列装，和战场起到的作用，却很少有人关心。
我说你拿一款台湾新研发的武器，去横向对比大量列装武器，不仅仅是QH-10。这种讨论一点作用都没。
假如你真的是来探讨武器性能。
http://www.toutiao.com/i6319382377231548929/
拿出这种水平来。
达不到这种水平，大家就讨论讨论武器能发挥的作用就罢了。
不要把时间花在黏贴复制上。
你说我说的有道理吗？
個人積分：16895分
文章編號：64934998
個人積分：24分
文章編號：64935105
Charlie2020 wrote:
我的用意就是要讓更...(恕刪)
武器再其实用性，适用行。你的想法固然是好的。
以美军来说，很多武器也是高科技用不上，低端货将就。
以台湾来说，面对大陆日益增长的军力，应该转换本土防御政策。
本土防御政策应该是强化军队抢滩，阵地战，甚至巷战。
假如这一块发展来起来了，本身就是对大陆一种威慑。
你去和大陆抢制空，制海，甚至第一波打击能力，只会拖累自己的军队建设。
举个最实际的例子，空军要升级，甚至想买F35。海军要自制潜艇，军舰。
美国军购时而靠谱，时而不靠谱，反正卖啥台湾都要买。
就说新研发的海剑羚，沱江舰防空力量薄弱，密集阵和快炮构成的近防确实不咋滴。
但是沱江舰就是600吨级。你们要加上天弓，雄三，再加上这个新的近程导弹。
去面对大陆的航母，052D。这个思路大陆刚被打脸不到10年吧。当时大陆就搞了一堆这样的舰艇。
现在老老实实去发展航母了。说了这么多，懂就懂吧
