Mike H wrote:
十餘年的科技進步 ...(恕刪)
我相信真正的有效輸出功率APG-83會大於APG-80 30-40%以上，有效距離只遠15-20%
如果你懂軟體，應該會知道，新一代的軟體不可能可以Backward compatible 12年前的舊硬體。言盡於此。
個人積分：1508分
文章編號：68224711
個人積分：1508分
文章編號：68225843
個人積分：3040分
文章編號：68226048
個人積分：1508分
文章編號：68231089
個人積分：3040分
文章編號：68238099
個人積分：1508分
文章編號：68243877
Mike H wrote:
這幾座雷達的系統架...(恕刪)
我們就技術討論，90年代老美的軍用CPU還是16bit為主，接近20世紀尾有開始使用32bit但軍用CPU效率太差，美軍內部吵翻天要大改這個架構，根據文宣APG-79是第一個使用POWER PC CPU的空用雷達電腦，APG-77,APG-80都還是用舊款CPU，因為是用這種高效能商用CPU才可能搞出同時可以對空又對地的功能，哪時也沒有Multi-Threading. OS。 APG-80 APG-77還是用舊的東西，為了用POWER PC CPU，APG-79晚了三年出來，結果證明效能卓越，可是因為軟體轉移到新OS的問題，一直不夠問定被某些美軍飛行員抗議，但是多數美軍飛行員讚不絕口，因為在對地攻擊時一就可以掌握對空中的狀況，前所未有的強大功能。
APG-81十年前開始時就拋棄很多的舊結構，它的功能規畫要求太高，尤其是網路作戰與多雷達資訊的融合與影像處理及融合，非常夢幻，也亟需運算速率，只有一條路就是完全拋棄舊有的架構與硬體，連軟體整合都是異常的困難! 因為這個計畫遠超過一個火控電腦應該做的事。
前面說的APG-83有85%的CODE源自APG-81，事實上這句話只說了一半，因為85%是指APG-81在火控雷達部分的85%只包含與飛彈導引，對地攻擊，對海攻擊這一類標準的火控雷達功能! 那些網路雷達資訊交換功能，situation awareness等等影像融合都不算是火控雷達的部分。但是對於F-35這些資訊都是結合在一起，一起呈現在飛行員的人機介面上的東西，全部與APG-83無關。
個人積分：1508分
文章編號：68258663
個人積分：1780分
文章編號：71129810
個人積分：39438分
文章編號：71135588
Henry_S wrote:
因為老美在AESA雷達上的多年實戰經驗推出的AN/APG-83裝在F16上，依過去的經驗看，老共裝在J20上的AESA雷達功能應該是遠遠遠不如這個APG-83。況且老共哪顆新雷達是否能正式運作都沒人知道! 搞不好到現在還只有空對空模式而已。
本來就沒人把中國的AESA雷達當真 除了五毛眾跟某些特定立場台灣人..
中國網軍最擅長的宣傳 就是要你把不透明 不知道的東西當成超英趕美的一線貨..
因為電子作戰 照樣需要大量經驗累積 尤其是實戰經驗及戰場數據...
若要進入實戰 還得把對手電戰能力估算在內 這些中國經驗幾乎都是零..
小弟我當年在實驗室跟著設計天線 由經驗及業界學長交流
就知道理論上最好的硬體及創意 抵不上一兩年實際上台面應用的經驗..
通常有很大缺陷甚至根本不能用的狀況 是常態...
所以最好的結果 中國有一個用硬體累積堆砌的"高性能雷達"
理論距離與功率可能不算差 跟得上或接近美國貨..
但內部參數及戰場實用能力卻很糟...
這並非中國技術當真很爛很糟 而是你沒有經驗去修正設計上缺失
及給予雷達必要的修正參數..
當然 同樣的 這個問題也可能發生在台灣的中科院...
個人積分：16895分
文章編號：71137798
