cm601212 wrote:
對呀!很中low,...(恕刪)


你不如翻一翻十年前的貼, 看看當年五毛吹的有那一樣沒有實現?

除了飛機引擊外還真的沒有幾個是實現不了的.

至於你現在說的, 全部都是正在開發中, 十年後就可以知道.

問題是, 面對敵人的新銳戰艦, 還顯然找不到證劇說她是作假的, 卻以一副高高在上的模樣來說三道四......這不叫有能, 這叫禍國.

25562623 wrote:
那麼, 請發表一下解放軍為甚麼要建做6個空殼的高見. 好大喜功的話...
再說, 想嚇人, 又或是想騙愚民的話...(恕刪)


我怎麼會知道解放軍為甚麼要做空殼 可能就像你講的好大喜功或想嚇人或想愚民

ledl99 wrote:
下水歸下水誰知道裡面是不是空的


ledl99 wrote:
我怎麼會知道解放軍為甚麼要做空殼 可能就像你講的好大喜功或想嚇人或想愚民



iantsai74 wrote:
實際上,052C頭...(恕刪)


個人覺得, 052C純粹是實驗艦. 不然也不會有051C這後備出現.

實際上052C我完全看不上眼. 那四面盾就連冷卻系統也沒敲定, 明顯就是試驗品.不過作為中國的第一艦盾艦也是有他的價值. 至於052D面世後再追建四艘, 不是盾和防空系統買多了,就是為了後勸考慮.日本軍迷對此艦的評價為防空可能勉強達到一線, 但對潛orz.

至於052D基本上就是052C的完全體. 外國的評論一般都認為052D沒有特別出眾的地方, 但也沒有明顯的缺點. 硬要說的話就只有對潛這個萬年短板(機庫X1, 而且面積不大, 容納不了共軍比較先進的反潛機), 和以大小來說過多的垂發.

對比一下同噸位的驅逐:

052D(7200ton) : 64X 通用VLS
秋月型通用驅逐艦(6800tpn) : 32X MK41 VLS
Horizon class(7050ton) : 48X A50 Sylver VLS
Kolkata class(7100ton) : 32X Barak + 16X BrahMos

比起差不多大少的艦, 052D的VLS多得離譜. 得到火力的同時肯定因此失去居住性和續航性. 不是一艘優秀的藍水軍艦. 會發展055就是為了填保這個缺口吧.

25562623 wrote:
個人覺得, 052C...(恕刪)


不是.那是給航母找貼身保鏢
空谷101 wrote:
不是.那是給航母找...(恕刪)


然而052C下水之際001還是一堆廢鐵......短時間之內也不可能成為戰力. 一艘訓練艦又需要甚麼護衛? 所以我覺得共軍的目標一直都是052D. 052C只是一個過渡性產品, 也許可以算得上是一堆比較豪華的訓練艦吧? 為了未來的航母戰鬥群培訓水兵甚麼的

25562623 wrote:
然而052C下水之...(恕刪)


不是.我說得是055
052D的垂發並不算多,只能算剛剛好,不是因為052D垂發多,而是因為日本秋月級的垂發少,052D算是中規中矩,在舒適性跟武器裝備多少的選擇上取得平衡,俄羅斯的艦那才叫小艦扛大炮,盡量堆武器,犧牲艦艇的居住環境,當然也是不得已而為之,因為沒錢
25562623 wrote:
個人覺得, 052C...(恕刪)

為愛執迷~ wrote:
052D的垂發並不...(恕刪)


俄羅斯那是更加極端. 但對比一下真的不能夠否認052D比同噸位的船搭載著更多的武器.

當然如果是在南中國海等地影嚮不太. 中國在設計052D階段時需要的又不是遠洋作戰能力, 所以這也是合理的. 但日後要發展藍海海軍的話052D明顯不是最優秀的選擇.

如果你有找找中國派去護航的艦隻, 你就會發現明顯是偏好054A多於052C/D的. 除了燃費, 這跟兩者的遠洋航海適性也不無關係.
你對比一下052D跟伯克艦的噸位跟垂發數就知道是差不多的,052D並不像你所說的壓榨了艦員生活空間,相反按比例算,052D 6500噸滿排:6500÷64=101.56,每101噸才1個垂發,伯克艦滿排 8500噸:8500÷96=88.54,每88噸就一個垂發,所以052的垂發按比例算,算少的,並不存在壓榨艦員生活空間
25562623 wrote:
俄羅斯那是更加極端....(恕刪)
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!