cougar2015 wrote:
中科院，國家中山科學...(恕刪)
想想軍人升官就會了解。。。
軍人升官要經過很多歷練，到處找缺調，中科院是研發製造單位，是官大的當研發主管？還是專業人才當研發主管？
按照軍中慣例，不可能一輩子呆在同一單位，研發人員到處歷練，幾年搞火藥，幾年搞彈體，幾年搞電子。。搞到最後，變成培養個工廠廠長。。。這不是本意。
個人積分：18668分
文章編號：77399128
個人積分：4661分
文章編號：77404697
現在看來右岸記者也是不遑多讓 換了一個和碩的童老闆就以為可以升天了
中科院改組換了民間企業董事, 只是借助民間企業的效率思維來幫助中科院
難道有個這樣的董事, AESA雷達的技術就自己會? 雲峰飛彈就保證會成功嗎?
中科院作為國防部包山包海的大包, 50年來的文化與包袱的確是需要改革
企業化改革是其中一環 並不代表技術層次也跟著可以企業化改革而跟著升天
童老闆來接中科院董事 我還擔心和碩未來的發展 童老闆以後是不能去中港澳
未來和碩在大陸的發展會被放在顯微鏡來觀察 除非童老闆辭董事長也賣光持股
或許這樣童老闆在幫忙中科院的時候才能夠免除一些來自政治的干擾
個人積分：15350分
文章編號：77404801
個人積分：16798分
文章編號：77405018
個人積分：20995分
文章編號：77405197
個人積分：4661分
文章編號：77405282
很多專案都有瓶頸未解 真正技術人家都保護得很好 中科重啟起一鍋 真的沒有那樣容易
國防部即使雖然很努力維持這個大包的地位 但有時真的等不及中科的產品達到成熟
這些所謂專家大我十來歲也跟這個層級往來過 所謂專家不是真的專 能解決問題才重要
對中科來講 內部中堅幹部與其改革才是最重要 特別是二十幾年前的研發斷層仍無解
目前就算很多東西與技術中科都順利作出來 但是配套不佳沒有效果 還不是變成垃圾
例如 AESA雷達硬體看起來有個樣子 但應用軟體,測試與問題解決恐怕還有一段距離
中科產品很多也不太適合賣 很多都是逆向工程學習來沒有付版權費 被人拆開就露餡
中科改革 第一步就不要再包山包海什麼都要自己做 國防部也不要只找中科來解決問題
技術達不到要怎麼解決? 國防部可不可以降低標準或等技術成熟? 這不僅是中科的問題
單找幾個董事或是顧問無法解決中科目前的問題 只能說先有個開始 從上到下改革看看
至於這種歌功頌德的文章就不用了 對中科的問題實在無解
個人積分：15350分
文章編號：77406073
macross_sato wrote:
萊大大， 我國是武器(恕刪)
你這樣說中科院以後都不用到國外辦展覧專賣國軍就好，績效有很多方面可以評比 銷售 生產製造 零組件供應協調 跟國外公司技術交流等等，中科院大部份軍方背景董事會成員那一個有比他更適合這方面任務或建議? 有也不需要改組一直就職不就好，國外軍火半官股公司高層很多都是由民間CEO或專家找來擔任董事在各領域提供可行方案，中科院法人化目標就是要参考跟隨國外軍火公司做法只是之前牛步而已。真要說包山包海可以看韓國財閥三星 LG 現代那一個沒投資軍火公司沒績效不是賣掉股權就是換CEO ，韓國還是世界軍火銷售前5名，後進不是推遲改革藉口不想改變不可行做法才是拒絕唯一理由。
個人積分：5995分
文章編號：77406173
個人積分：16798分
文章編號：77406537
萊七逃 wrote:
你這樣說中科院以後都(恕刪)
萊大大可能沒自己創業過，或是像查理2000大開公司當娛樂用一樣。
用同樣道理對待研究發展單位，目前科技部第一個該砍掉。毫無績效可言。
我們跟南韓最大差異:
南韓買得到的硬是要自己做
我們買不到的自己做太久
南韓關鍵零組件買得到
我們有一餐沒一餐
南韓k1爛泥不上牆繼續發展
我們IDF 被績效k到滿頭包
當不需要或是另有目的想要改掉漢翔時， 做法說法還不是一樣。
對於中科院，拆解成關鍵元件軟體開發研究院，仍沿用中科院組織。
但是拆解出武器系統整合製造成獨立公司。
該花錢砸下去持續砸錢。
該算績效的算在成品半成品段公司。
至於外交上中東盟友幫忙送大禮給老共，就不用再擔心囉！
過去家裡還有漢翔坐墊， 為了生存什麼工都要做。
等到國家需要時又嚷嚷沒效率。
啊，當這一行到處是買家嗎？
平常不蹲馬步嗎？
個人積分：15350分
文章編號：77406681
