海巡版「沱江艦」下水了~~ 配備「鎮海火箭彈」可攜雄二、雄三飛彈

天衣神水

21761分

21樓

天衣神水

個人積分：21761分

文章編號：80117732

macross_sato wrote:
很訝異的是，最大吃水2.1m !!!!!!!

看來當初李總長的小船帶了兩顆雄二才吃 1.2是真的～～～

三船體構型當然吃水較淺，沒得比。

海軍版700噸，吃水會比海巡版600噸2.1m來得深，但應該不會到光六3m這麼多，只能在第一類跟少數第二類漁港埋伏。

stever2018

12916分

22樓

stever2018

個人積分：12916分

文章編號：80118186

火箭彈似乎沒有自動裝彈器,一輪打完只能回港裝填,續戰力不是很理想,如果是以mk-19榴彈槍的概念使用彈鏈,對應火神炮一次6個炮管(每次補充6發),每個發射架可同時發射6管火箭,可以裝複數發射架

火箭彈的體積略小於76快砲砲彈,在發射架下方設置彈藥庫放個百枚應該是可以(前提是裝彈系統體積不能太大)

陳經理4052

1340分

23樓

陳經理4052

個人積分：1340分

文章編號：80118359

還是加強船殼厚度保護.鋁合金不保險.不要沒被擊沉反而是港內貨輪碰撞沉船
那可是會笑壞世界.所已加強人員訓練很重要.還有134艘船長.要堪比引水人證照

我是台灣人

stever2018

12916分

24樓

stever2018

個人積分：12916分

文章編號：80118672

陳經理4052 wrote:
還是加強船殼厚度保護(恕刪)

鋁製船殼輕機槍可能可以打破,重機槍一定打得破,希望有外掛裝甲可以使用要進入熱區時可以先掛上

macross_sato

16798分

25樓

macross_sato

個人積分：16798分

文章編號：80118796

天衣神水 wrote:
三船體構型當然吃水較(恕刪)

梅復興在「微型飛彈突擊艇」的身後辯證一文中表示：
『
據實際經驗，離岸10海浬（18公里）以內的風浪通常顯著低於外海，故即使微型突擊艇的耐海性能僅與海鷗艇相當，海象高時只能在沿岸10浬內活動。』

所以雖然對於設計目的中，1.2m 吃水確實可廣泛疏散，部署成為海上機動發射載台，
但是無助於海偵勤務紓解。

我想，除非海軍人多錢多，如80, 90年代，不然就只能期待中科無人潛水艇了。

macross_sato

16798分

26樓

macross_sato

個人積分：16798分

文章編號：80118862

stever2018 wrote:
鋁製船殼輕機槍可能可(恕刪)

印尼的三體艦 Klewang號：

配置長頸鹿三維雷達。
主桅杆前一座BAE Systems 40 Mk.4 40mm機砲，
後方配備四枚瑞典RBS-15Mk.3反艦飛彈；
艦上的作戰中樞包括瑞典SAAB 9LV作戰指揮系統、SAAB TactiCall整合通信系統，
並配備一座SAAB Ceros 200射控雷達。

但是，但是，在2012年9月28日，Klewang於碼頭失火，船體完全燒融變形並迅速進水沈底。
這次火災原因是複合材料在燃燒下容易扭曲崩毀，損管無法控制。

天衣神水

21761分

27樓

天衣神水

個人積分：21761分

文章編號：80119029

macross_sato wrote:
我想，除非海軍人多錢多，如80, 90年代，不然就只能期待中科無人潛水艇了。

沱江艦取消了聲納配置，如果錦江級全退了後，台灣近海、港口反潛偵蒐將會破了個洞，中科院的無人潛水艇可要趕快生出來才行。

今天中山大學的水下載具研發中心也揭幕了，台船、中信的大頭也都來了。

stever2018

12916分

28樓

stever2018

個人積分：12916分

文章編號：80119089

macross_sato wrote:
印尼的三體艦 Klewang...(恕刪)

600-700頓的船只能盡量輕量化,用鋁或複合材料就是怕高溫與結構硬度不足,這是材料的原罪,在回過頭來看被燒爛的兩棲驅逐艦燒了4天,鋁製船身燒4小時就救不回,被飛彈打一發基本沈船,真的要上戰場只能在敵人視距外發射飛彈被重武器打中就是死(所謂防彈裝甲大概也就是防重機槍子彈這種等級,更高強度的沒意義也太重)

>美國「好人理查號」兩棲攻擊艦七月十二日停泊在加州聖地牙哥港時失火，導致艦體受損，六十八名水兵和平民消防員受傷，大火直至十六日才撲滅。ＣＮＮ報導，美國海軍決定將好人理查號除役並銷毀，因為修復比銷毀還貴(鋼製船身)