個人積分：1998分
文章編號：82411826
個人積分：92分
文章編號：82414040
個人積分：10195分
文章編號：82414189
想想他說的沒也錯,雄風發射架要是沒固定緊...應該早就浪一大就跟痛痛一樣飛走了吧.
個人積分：739分
文章編號：82419926
個人積分：16895分
文章編號：82420970
個人積分：16895分
文章編號：82420987
個人積分：950分
文章編號：82421944
伯克級Flight I/II會比提康德羅加級更有收的價值，沒有直升機庫，噸位較小，垂直發射系統也減少，系統、船體都比較新，整體戰力比基隆級提升很多，戰略價值大幅提升，部分武器系統跟基隆級通用，基隆級的SM-2MR Block 3A（RIM-66K）飛彈可轉換到成功級使用，減少換裝成本。如果收了得花延壽的錢，而要升級就只能選洛馬的SPY-7，因為很吃預算可能性低，可選擇加裝AN/SPQ-9B X波段追蹤雷達，強化抗飽和攻擊能力，同時延後20年自製下一代神盾主力艦的規劃。要選擇伯克級而不自行建造，主因在台灣海軍一級艦的性能老化，尤其濟陽級跟基隆級，無法等待如沱江級一般的造艦速度，加上中科院的相位陣列雷達技術離成熟神盾艦還有相當大的差距，10年內要獲得比基隆級更好防空性能、更低風險，就只有美國的二手伯克級最有可能了。
台灣要購買美國二手神盾艦，2022~2023這批提康德羅加級一定來不及，海軍意願也不高。如果以2026開始除役的伯克級Flight 1規劃，最保險的方式是2023跟美國確認購買合約，並且編列先期預算，在2024總統大選前，由民進黨在立院多數通過，避免國民黨跟親中陣營阻擾。
2024新總統上任，編列預算執行，2025派出接艦官兵到美國受訓，熟悉神盾系統。2026伯克級Flight 1開始除役，台灣熱艦接收，進行大修調整裝備，2027完成接艦返國。後續接收過程一年編列一艘，完成替換基隆級的任務，2025編列第二艘預算，2026第三艘，依此類推。
個人積分：16895分
文章編號：82422675
Bobchen7 wrote:
伯克級Flight I/II會比提康德羅加級更有收的價值，沒有直升機庫，噸位較小，垂直發射系統也減少，系統、船體都比較新，整體戰力比基隆級提升很多，戰略價值大幅提升，部分武器系統跟基隆級通用，基隆級的SM-2MR Block 3A（RIM-66K）飛彈可轉換到成功級使用，減少換裝成本。如果收了得花延壽的錢，而要升級就只能選洛馬的SPY-7，因為很吃預算可能性低，可選擇加裝AN/SPQ-9B X波段追蹤雷達，強化抗飽和攻擊能力，同時延後20年自製下一代神盾主力艦的規劃。要選擇伯克級而不自行建造，主因在台灣海軍一級艦的性能老化，尤其濟陽級跟基隆級，無法等待如沱江級一般的造艦速度，加上中科院的相位陣列雷達技術離成熟神盾艦還有相當大的差距，10年內要獲得比基隆級更好防空性能、更低風險，就只有美國的二手伯克級最有可能了。
基隆級的SM-2MR Block 3A（RIM-66K）飛彈，都可以放在神盾上使用，不用換到成功級。
AN/SPQ-9B是用來針對40公里範圍內的反艦飛彈，巡弋飛彈，不是提高抗飽和能力。
神盾艦的標二和基隆級的標二上鏈頻率不同，不能直接拿來用，也不知能否修改…
個人積分：950分
文章編號：82428294
個人積分：3008分
文章編號：82429320
Bobchen7 wrote:
先來做一下功課，比較一下基隆級可能的後繼者，會有哪些性能差異。
伯克級Flight I/II會比提康德羅加級更有收的價值
Bobchen7 大，詳細又嚴謹的分析，非常振奮人心
只是擔心國軍預算分配的老問題，養得起嗎 ? 建軍優先順序 ?
看到以前1970年代末期至1980年代初期，海軍派員赴美學習造艦，
忠義計畫，要取代老舊陽字號。
同一時期，韓國也派團至美國學習設計造艦，後來的產出就是蔚山艦。
台、韓兩國在美，雖非一同學習設計，
但美國提供的造艦經驗，設計理念，渦輪主機，戰系，飛彈火控等，這些元素與組件，
應是差不多，看各自的取捨，與美國放行的程度。
也難怪，那時台灣海軍會想買蔚山艦當二級艦。
忠義計畫整個有完成設計，造艦預算費用在美方協助下，也計算出來，非常不便宜。
雷達及戰系等電子系統，是用美國與荷蘭協助的武進三號系統，
屬於1980年代的分散式運算架構，效能比派里艦上的1970年代集中運算架構要好些。
派里艦有比較好的反潛戰力，但後來美國沒有同意安裝在成功艦上。
當時剛上任不久的參謀總長郝柏村將軍喊停，鑒於經費過於龐大，也懷疑中船的能力。
那時的新聞輿論，有批評他還停留在大陸軍主義。
那些年國慶閱兵，出現嶄新的 M- 110 自走履帶砲車， 比 M-48 坦克還大台，
國慶閱兵，非常有陣仗。新聞有人說，是挪用海軍的經費，買來提供閱兵。
後來的郝柏村日記及相關資料顯示，當時戰備採，
制空權優先，戰機可制空制海，但買不到 F-16/J79， F-5G，
美國同意協助台灣發展 IDF，故占了最優先預算。
其次，制海，不一定要用軍艦對抗，
空軍戰機，反艦飛彈 (雄風) ，飛彈快艇，飛彈巡邏艦，
向荷蘭買的潛艦等，都可以對敵海軍作戰。
( 那個年代的英阿福克蘭戰爭，英國現代化軍艦雪菲爾號，被法國超級軍旗
與飛魚飛彈擊沉，許多人都擔心軍艦的防空與反飛彈能力 )
那時台灣向荷蘭買兩艘潛艦，還想要加購。
荷蘭造船廠發生財務困難，要求台灣的兩艘，從按階段分期付款，改成提前付款，
台灣同意配合，造成國家財務吃重，軍事預算排擠。
因預算問題，
那時決定取代陽字號及山字號，就買派里艦及蔚山艦，
只是後來蔚山艦變成拉法葉，又貴又無武裝，佣金弊案讓人咋舌。
上面說的是近四十年前的事，
現在呢 ?
IDS 潛艦八艘，預算一定連續多個年度，排在先位，除非未來的總統敢喊停。
反艦飛彈雄三，天弓三，衍生增程型，也是要花大錢，
岸置魚叉也買了。
再來，空軍戰機，
F-35，F-16V，IDF 2，都要花大錢，也都該花。
那還剩多少預算來維持海軍水面艦隊 ?
想詢問的地方是，台灣買了神盾艦會用在哪裡呢 ?
是台灣自衛 ?
還是在台灣東邊太平洋上，分擔美國海軍的部份工作?
若是美日的神盾艦，尚能應付對抗需求，
則美國會認為台灣需要神盾艦嗎 ?
還是，
美日台艦隊，需要有鏈結的能力 ?
