Derek2025 wrote:
世界早就不是冷戰年代(恕刪)
你還在關在井裡幻想??
個人積分：4438分
文章編號：84159797
個人積分：5393分
文章編號：84159865
個人積分：28323分
文章編號：84160710
個人積分：28323分
文章編號：84160796
shaupenhauer456 wrote:
啥時候打又不聽你們的！你們吹的那麼勇，為啥遲遲不敢宣佈台獨？別搪塞說台灣已經獨立，至今還拿著老蔣從大陸偷來的全套法統，出了島只能舉中華台北旗的台灣當局，有臉講自己已經"獨立"？當然你們臉皮厚，無話可講
台灣目前跟獨立有啥差別，你是不是男人需要整天跟別人講，沒人應聲承認所以你就不是男人的意思嗎?
台灣有自己的邦交，自己的貨幣，自己的法律，自己的護照，自己的軍隊，台灣買得到光刻機中國買不到，台灣免簽140多國，中國免簽只有黑暗大陸，台灣人交的稅金沒有一毛錢給中國，台灣人可以臭罵習近平，中國人辦不到
，台灣人出島還有快速通關禮遇，中國人沒有
以前如此、現在如此、未來如此，氣得你們這群五毛小粉紅七竅生煙，咬牙切齒，卻也拿台灣沒轍，只能繼續自欺欺人的嘴砲鍵盤，滿足可悲的空虛感，洗洗睡吧
個人積分：5393分
文章編號：84161025
若如您所說 有機會 我們一起運送屍體 / 921大地震時 我有經驗
兄弟還記得李前總統特頒當時參與921震災的國軍官兵 921紀念獎章，我們應該是同梯。那些沒當2年兵，沒看過死人的沒搬過屍體的，不懂戰爭殘酷，嘴砲最強 ^_*
個人積分：2468分
文章編號：84161111
alexlin1 wrote:
台灣目前跟獨立有啥差別
「要討論一個實體是不是「國家」、是不是具備客觀的四個要件之前，第一步就是這個實體「自認為是國家」，並且有意願「被認為是國家」。在極少的情況中，一個實體或許有條件聲明其國家地位，卻選擇不這麼做──台灣就是當今唯一的案例。
「國家地位是基於特定事實上與法律上基礎的權利主張。台灣的案例，說明一個政治實體確實可能未曾自我主張國家，即使它可能具備作為國家的基礎，但仍無法被認為是一個國家。」
正是因為未曾透過一個正式的法律程序去向世界提出作為主權國家的主張，各國與法學者只能從今天台灣當局的體制去觀察。而Crawford教授從1949年一直到1996年總統直選，乃至憲法的多次增修、兩岸條例的規定、對外政策的聲明以及幾位總統的談話，發現台灣即便是民主化後，體制上也沒有切斷與中國在法統上的延續性、未曾明示與中國的區隔，更沒有主張成為一個有別於中國的國家，這套憲法一再否定台灣想成為國家的意願。
也就是說，除了「根本未曾提出主張、因而得不到承認」之外，更甚者，台灣人透過支持這個體制的運作，反而讓各國看見了我們最不想說出的主張：「在中華民國體制下，台灣是中國的自由地區以及「中華民國主張為代表中國的合法政府」。於是乎，既然任一個國家只能從我們提出所主張的範圍，去決定要給予台灣什麼樣的承認，世界各國也就只能在中華人民共和國與中華民國之間二選一，而只有少數幾個國家違反現實的給了中華民國政府承認，更不要談給予台灣我們朝思暮想的國家承認的可能，也就是「台灣是一個國家」。
----------------------------------------------------------------------------------------
不是國家, 就不是國家, 沒甚麼可辯的.
個人積分：30172分
文章編號：84161257
個人積分：5393分
文章編號：84161397
請提升EQ 才能在社會更美好
提升EQ，你憑什麼說教
個人積分：28323分
文章編號：84161515
個人積分：5393分
文章編號：84161545
你看過？你根本看不懂返校在演什麼
返校上映第一週 我就有去看喔 第二週則去看星際救援（這兩部電影幾乎同期上映）
