個人積分：4357分
文章編號：87621154
個人積分：7792分
文章編號：87621262
個人積分：268分
文章編號：87622160
個人積分：4937分
文章編號：87624807
我也覺得它是拚裝貨 我也覺得他在短期之內拿不到適航證
但我的理由是
1. 他的測試很明顯不夠全面 有譁眾取寵 大內宣 大外宣的嫌疑
波音 / 空巴等 在拿到適航證之前 還有做很多種測試 例如垂直爬升等
目前看到的 C919 好像沒做這麼多種測試
2. 波音 / 空巴 等等 感覺並沒有準備好 要跨步進入 "下一代" 客機的準備
所以在目前階段上 C919 這種東西的整體水平已經有 波音 或 空巴 的 ""80% 的水準""
萬一真的讓它進入國際市場 波音 / 空巴勢必被搶大餅
先不論 空巴 在 A380 的損失 空巴雖然在中長程輸給波音
但空巴 在其他類型的中短程跟波音還是有的拚的
這兩強在這樣的壓力下 勢必要擋住 C919 進入國際市場
直到 波音 / 空巴準備好下一代客機的設計 / 試驗 / 量產等
才有可能放鬆對 C919 的箝制
但反過來說 C919 這種拚裝機
正因為它的零件供應商 跟 波音 / 空巴有太多重複的地方
對於供應商來說 賣給誰沒有差 賣得出去才重要
這些供應商有可能 會採取跟波音 / 空巴相反的做為 盡可能推動 C919 取得適航證
就看這些供應商 跟 撥音 / 空巴 之間的拉鋸了
Anyway.... 對於我來說 個人是偏向 C919 不要出現在世界航道上的
ps. 22 樓說的對 一個國家的進步不是嘴砲嘲笑就可以推動的
他朝若能同淋雪
此生也曾共白頭
白頭若是雪可替
世間哪有負心漢
C919 進口關鍵次系統應該已有 FAA/EASA 認證。上游供應商不必特別做什麼。飛機本身認證則無法代勞。
個人積分：740分
文章編號：87625605
呵呵，奴隸韭菜在評論如何當個人耶[^++^] 真的是中國特色奴隸
個人積分：39438分
文章編號：87626548
larry-han wrote:
每次看到這種恥笑對岸...(恕刪)
"名不副實" "大外宣" "大白象工程" 才是共匪該被恥笑的..
搞一架拼裝機就要"讓波音 空巴"
這跟台灣把IDF搞出來 就說F-16市場要完蛋 有什麼差別?
絕大多數共匪會被台灣人嘲笑的 都是類似狀況
又或是整天吹上月球上火星 但這個國家卻有近半數人口 月入連一千RMB都沒有..
如果這種狀況發生在台灣 你覺得這樣的政府如何? 這樣的國家值得吹嗎?
台灣人不是白癡 該肯定的 就會給予肯定 即便不爽...
例如小弟一直對華為的能力相當肯定 只是它太招搖 被老美捅是剛好而已...
再說 你拿一個18兆美金GDP國家來跟
台灣這麼8千萬美金GDP小國比這些面子工程
有什麼意義?
台灣這樣的國家搞不出客機很丟人嗎? 你哪來市場養?
共匪可以像養華為一樣拼著讓全國用C919 台灣可以嗎?
小小荷蘭就能造出全世界最強的曝光機 共匪辦得到嗎?
小小台灣 就能讓半導體製程達到世界第一 連Intel這龍頭都被比下去
共匪辦得到嗎?
給台灣跟荷蘭同樣的經費 這兩個小國想上太空 月球 火星絕對不是問題
不搞的理由是: 沒錢賺你小國用啥養?
但給共匪同樣的錢搞半導體及曝光機 他們絕對搞不出來(除非又搞一些偷拐搶騙下三濫手段!)
因為它家的技術根底就是.... 中後段班水平...
很簡單的差別: 體制與技術能力 有懸殊的差距....
共匪的強項就一個:集中力量做"大事" 靠量體把你壓過去 再加上一堆偷拐搶騙手段奪取它國技術
這種手段 台灣沒什麼可學的 也沒本錢學
個人積分：39438分
文章編號：87626575
個人積分：425分
文章編號：87626884
個人積分：2854分
文章編號：87629000
peterpan200206 wrote:
任何國家要幫美國生產...(恕刪)
哥笑了
美國飛機製造商波音的 737 MAX 客機在發生兩起空難後遭停飛，
波音因涉欺騙認證 737 MAX 的監管機關遭控刑事罪名，
7 日同意支付 25 億美元（約新台幣 706 億元）罰款達成和解。
法新社報導，美國司法部表示，波音針對在 MAX 機型認證期間向監管機關發表意見一事，
與司法部達成緩起訴協議。波音的 737 MAX 客機在發生兩起空難後，
在全球停止服役 20 個月，最近才重返天際。
檢方以嚴厲措詞批評波音的缺失，指控波音散播「半真半假的事實」，還涉及「掩蓋事實」。
司法部代理助理部長勃恩斯（David Burns）說：「印尼獅子航空（Lion Air）610 班機與衣索比亞航空公司
（Ethiopian Airlines）302 班機墜機悲劇，暴露了全球首屈一指商用飛機製造商員工的欺騙行為。」
「波音員工選擇走上獲利而非坦率的道路，向美國聯邦航空總署（FAA）
隱瞞 737 MAX 飛機的操作資訊，並涉及掩蓋欺騙行為。」
根據協議，波音必須至少每季與司法部詐欺處開會一次，
定期證明合乎法令遵循計畫。如果波音符合條件，罪名將在 3 年後撤銷，
波音在任何進行中或未來的調查也將與檢方配合。
波音將支付 2 億 4,360 萬美元罰金，並向罹難者家屬提供 5 億美元額外賠償，
以及支付波音 737 MAX 航空公司客戶 17.7 億美元賠償金。
波音執行長凱爾洪（David Calhoun）在聲明中說：
「我堅信達成和解對我們而言是正確的事，這是適當承認我們沒有達成公司價值與期望的一步。」
「這次的和解是在嚴肅告誡我們所有人，履行向監管機關保持透明的義務有多麼重要，
以及我們之中如果有人沒有符合那些期望，將會面臨的後果。」
美國司法部指控波音隱瞞關於操控特性增益系統（Maneuvering Characteristics Augmentation System，
MCAS）的資訊。操控特性增益系統是一種防失速技術，
系統出狀況是獅航與衣航墜機造成 346 人死亡的主因。
波音透過兩名 MAX 機師向聯邦航空總署隱瞞 MCAS 關鍵資訊。
聯邦檢察官柯克斯（Erin Nealy Cox）說，波音員工涉及發表
「誤導人的聲明、半真半假的事實與省略資訊」妨礙監督。
此處所指的省略資訊代表聯邦航空總署沒有在認證
MAX 的最終報告中提到 MCAS，因此在操作手冊與機師訓練資料中沒有提到 MCAS。
個人積分：4674分
文章編號：87630098
https://www.ecfr.gov/current/title-14/chapter-I/subchapter-C/part-25
至於"新款"民航機申請適航認證測試飛行的程序 麻煩請查閱
https://www.faa.gov/regulations_policies/advisory_circulars/index.cfm/go/document.information/documentid/1033309
AC 25-7D 這個文件有481頁 新式民航機要完成飛行測試FAA的需求都有敘述
很早以前有大致翻過 因為與本身的工作無關 純屬興趣 好奇看看試飛的需求
從來沒有見過民航飛機認證需要進行"垂直爬升" Vertical climb 的科目
不知空巴/波音那架民航機在測試的時候有做過這個非主管當局需求的科目?
認證標準有幾種特定狀況的爬升率。但民航機做垂直爬升，是破壞性測試嗎?! [這我不行]
