日本國防白皮書中預計(可能)售台的武器"10式戰車"?

我覺得應該不是完全不需要主戰車,而是怎樣的主戰車數量是合理的裝備需求,

畢竟若敵人掌握局部海空優,進而登陸、奇襲,甚至是城鎮作戰,都還是需要主戰車衝鋒陷陣,

包含規復陣地,也必須靠主戰車去佔領,這點直升機是無法取代;


話說二十多年前透過組裝勇虎,多少也該累積點技術,與戰車結構與系統設計的基礎,

當年同時起步的韓國,都自製到第二代主戰車,到現在還要外購戰車,真的很令人難過與不可思議。





ismefox0702 wrote:
我覺得應該不是完全不...(恕刪)


此一時彼一時

研發的東西重點就好

台灣沒那麼多錢玩軍備競賽

台灣保有輕型裝甲的技術就好



pk-king- wrote:
此一時彼一時研發的東...(恕刪)

贊成
其實台灣應該開始研發第二代的雲豹裝甲車了

pk-king- wrote:
此一時彼一時研發的東...(恕刪)


我也不贊同所謂的軍備競賽,

但是技術這東西,靠的就是技術累積與傳承,

老是想外購,老是想一次到位,到最後就什麼到不行,到處被人限制,

汽車(組裝)工業發展了四、五十年,到現在輕型戰術輪車還不能服役,

雷霆2000因為載具拖延了將近十年才服役,難道就沒有想過將雲豹軸距加長改為8輪載重車嗎?非得要外購?

或許今天真的因為技術問題需要外購,那也應該優先考慮技術轉移,來幫助國內的技術提升,

不然縱使今日能自製雲豹,以這種短視的心態,國內技術難以發展延續,難保十年、二十年後,8輪甲車還能自製。

先把雲豹弄穩定吧。三軍都要錢 那來那些錢研發 空軍、飛彈就吃好多錢了 買個中古m1 便宜適合 台灣的作戰有些時機還是要有坦克滴。m1能進來兵整和中科也可以藉機學習學習。
hn1271n wrote:
贊成其實台灣應該開始...(恕刪)

正確來說,是之後的輪型載具不會再用雲豹。
車體太高、沒有側面傾斜裝甲、不能兩棲泅渡,功能太侷限了。
別讓任何人告訴你,你不能做什麼。 即使是我也一樣。 如果你有夢想,你就要去捍衛。 你想要什麼,就要努

很好玩嗎? wrote:
正確來說,是之後的輪...(恕刪)

為何之後載具用不到雲豹?
等APC型生產完換IFV,再來是自動迫砲型
雲豹車體高?Stryker比雲豹高,有人嫌過Stryker太高嗎?
車側無傾斜是問題?食人魚-5、boxer、VBCI、人馬座運兵型、游騎兵、Terrex等等等...
一堆8輪甲車側無傾斜,因為現今有加掛復加裝甲技術,車體就無需傾斜來壓縮車艙空間
無浮游也不是問題,當今甲車浮游只是選項之一而不是必要配備
台灣地形河川短而急,只有洪期和枯期之分
洪期甲車去浮游看看,鐵定翻車給你看,枯期則只要有涉渡能力即可

很好玩嗎? wrote:
正確來說,是之後的輪...(恕刪)

沒有側面傾斜裝甲>雲豹裝甲車可以更換外掛裝甲來達成側面傾斜
hn1271n wrote:
沒有側面傾斜裝甲&g...(恕刪)

為何車側一定要傾斜?看看食人魚系列
早期型車側傾斜以達傾斜裝甲效果
但食人魚-2、3,在傾斜的車體上加掛裝甲車側變垂直
到食人魚-4、5直接車體改幾乎垂直(無傾斜裝甲效果)
這是8輪甲車的設計趨勢,以復加裝甲取代傾斜裝甲來增加車艙空間

ismefox0702 wrote:
我也不贊同所謂的軍備...(恕刪)


CM32得主體就兼底盤

與載重車使用大樑式底盤得設計不一樣,這是全然不同用途的兩種設計
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!