steven0415 wrote:
寧可多花錢在自造上不...(恕刪)
基隆級當新品賣？
F16跟ah64是中古品？
可見教改是失敗的～
個人積分：0分
文章編號：52121114
個人積分：0分
文章編號：52121141
個人積分：111分
文章編號：52121682
個人積分：172分
文章編號：52121814
個人積分：10011分
文章編號：52121948
台中上班族 wrote:
支持國造!幻象的經驗...(恕刪)
要是老美擺爛，F-CK-1一樣會飛不動，只是因為比較多的消耗品與部件可以自製能撐得比較久一些而已
現代大型軍武的製造與生產.維持基本上已不脫聯合國模式(大雜燴)，除了自己的維護保養外，重點還是看與這些零組件來源國的關係是否良好
美系裝備除了自己的生產組件負責外，也依靠其許多邦交國的支援
相對的日本.以色列等等與美國關系較良好的也依賴老美支援
歐系軍武則是歐洲體系國家的互相支援，也不是單靠自己的國力獨撐所有
像台灣這種更小規模者更是依賴其他軍武提供國的許多資源供應與軟硬體.資材等的支援
與這些願意賣的國家打好關係才是裝備能否長期維持良好後勤供應的關鍵點
法國是個惡劣的反面例，正面例就是像長期默默支援劍龍級後勤的荷蘭這種國家
美方的話就要看國際情勢而定了
個人積分：24分
文章編號：52123102
個人積分：3分
文章編號：52123408
個人積分：5222分
文章編號：52125300
個人積分：140分
文章編號：52126451
個人積分：10011分
文章編號：52130105
關閉廣告