支持IDF改良(降級新製)為高級教練機

eclair_lave

9576分

31樓

eclair_lave

個人積分：9576分

文章編號：52829764

jrta1597 wrote:
沒錯,根據以前漢翔開...(恕刪)

AT3的相關模具印象裡漢翔有好好保存才對說?

雖然說軍火商向政客遊說是很平常的事，不過以歐巴馬向來的傾向，我覺得讓洛克希德一次就咬到金鷹+新造F16這種大單不太可能一口氣就給過

站在美方的立場，能以一貫的民間商售協助是最好的，既有限度的給予實質協助，廠商有賺錢(還不用給啥保證，這也是國軍很X商售的原因之一..)，政治上老美還是各方都不用在那壓力來壓力去的

至於金鷹高教機?

就讓南韓自己去慢慢找買主吧，真要外購還是用授權生產的話寧可去找義製的M-346，規格不差，上面很多機電設備也同樣是較新的設計，同時也能讓漢翔見識見識不同於美系飛機的其他設計思維，相信對日後其他新案的開發能夠貢獻出不少靈感或助益吧

IJK MAN

116分

32樓

IJK MAN

個人積分：116分

文章編號：52830031

john0002 wrote:
哪個立委支持買韓國機...(恕刪)

說說而已喇，南韓有哪個咖噌敢買軍用機給台灣......
老中會不高興的

jrta1597

639分

33樓

jrta1597

個人積分：639分

文章編號：52830190

eclair_lave wrote:
AT3的相關模具印象...(恕刪)

底下連結是這樣說.
https://www.facebook.com/ErichS.W.SHIH/photos/a.141607739860599
1.1073741828.1415603455320052/1553634431516953/?type=1&theater

2.重開生產線生產AT-3不是個好主意，15年前我就問過漢翔可能性，漢翔清楚說明當初許多生產AT-3的型架都已經丟棄，模具也早已報廢。

住在台北的台中人

4626分

34樓

住在台北的台中人

個人積分：4626分

文章編號：52843182

jrta1597 wrote:
底下連結是這樣說.h...(恕刪)

我還以為是誰? 唉坦白說所謂"軍事專家" 每一樣都說懂是騙人的

其實術業有專攻隨便一句話就當作聖旨對於飛機製造這位仁兄還真的不甚了解

麻煩樓上還是自己多多學習再來思考這個問題

cche1079

5021分

35樓

cche1079

個人積分：5021分

文章編號：52843743

印象中義製的M-346使用的引擎跟台灣自製的IDF都是同一型(漢翔與美國共同研發製造),M-346近期搶下新加坡跟以色列空軍的教練機訂單,台灣也因此受惠接到不少發動機製造的單子.........

eclair_lave wrote:
AT3的相關模具印象...(恕刪)

tracer1000

87分

36樓

tracer1000

個人積分：87分

文章編號：52844755

0993508710101723 wrote:
不會改的
IDF做為第一線戰鬥機用於高教機太浪費了
油料及維護成本太高

而且IDF線傳系統的操控性對於學員來說太過困難

作為一款高教機不是性能越好越適合

做得出性能好的戰鬥機,卻做不出教練機

真是可憐的國產能力...

jrta1597

639分

37樓

jrta1597

個人積分：639分

文章編號：52845348

住在台北的台中人 wrote:
我還以為是誰? 唉坦白說所謂"軍事專家" 每一樣都說懂是騙人的

其實術業有專攻隨便一句話就當作聖旨對於飛機製造這位仁兄還真的不甚了解

麻煩樓上還是自己多多學習再來思考這個問題

那你要不要回答AT-3 模具全在嗎?

那網址至少提供一個具名的言論,
你呢?要不要提出證明?

建議你在那網址留言要他修正不實言論.

gn00348224

5分

38樓

gn00348224

個人積分：5分

文章編號：52845893

jrta1597 wrote:
沒錯,根據以前漢翔開發一架全新軍用機到量產的時間都不快.
AT-3 花了9年,
IDF 花了12年.
...(恕刪)

當年的AT-3跟IDF都是全新設計的戰機都是台灣第一次做的新機
~IDF因為是台灣第一次做高性能戰機要做超音速測試
還有比較多的戰術測試~雷達性能跟飛彈整合測試~邊做邊改
所以會比較久

當年的AT-3跟IDF的資料檔案.設計藍圖檔案跟測試檔案一定都會在漢翔或是國防部
假如要做研改教練機就不需要花那麼多時間來測試

sp0609

82分

39樓

sp0609

個人積分：82分

文章編號：52845969

1.
即便模具全在又如何?

生產線不是電風扇,

不是插頭插上就能轉,

一條堪用的產線與技工從無到有所費不貲,

而且還必須考慮到生產60架次之後,

產線必然再度關閉且相關人員也得遣散,

空軍有限的預算吞不吞的下這些消耗?

我看很值得琢磨.

2.
美國招標輕型空中支援機LAS項目的時候極度強調低成本,

波音力推OV-10再生版OV-10X,

強調美軍的OV-10剛退役不久,

還保有大批庫存零件跟熟練的飛行員,

此外外銷他國的OV-10也大多面臨退役,

正好可以向這些國家推銷來攤平重開產線的成本,

結果最後LAS由攻擊型超級大嘴鳥A-29得標,

OV-10X重啟產線必然低價的理論,

明顯經不起五角大廈的推敲與審核,

所以空軍如果最後採購復刻版IDF或AT-3,

大家要有為價格大吃一驚的心理準備.

3.
研發教練機很容易的概念也不知道從哪冒出來的,

要製造能飛的飛機不難,

要研發合格的教練機卻不容易,

教練機實際上是披著軍用外衣的民航機,

對安全性續航力跟成本的要求與民航機幾乎雷同,

歷史上成功的教練機都是強調擁有這些特點來完成主要任務,

其次才是以外掛武裝達成作戰的次要任務,

但是我等嘴砲軍迷往往強調某機型次要任務多麼出色,

對主要任務是否能勝任卻大多隻字不提,

只能祈禱軍方秉持專業不會隨著輿論起舞,

對未來的機型採購能做出正確的選擇.

jrta1597

639分

40樓

jrta1597

個人積分：639分

文章編號：52846234

sp0609 wrote:
即便模具全在又如何?

生產線不是電風扇,

不是插頭插上就能轉,

原網址的主張,
本來就是反對重新生產AT-3,
原因在於機型過時,
就算再生產,漢翔沒有進步的空間.

https://www.facebook.com/ErichS.W.SHIH/photos/a.1416077398605991.1073741828.1415603455320052/1553634431516953/?type=1&theater
重開生產線生產AT-3不是個好主意，15年前我就問過漢翔可能性，漢翔清楚說明當初許多生產AT-3的型架都已經丟棄，模具也早已報廢。外加上AT-3當年生產時還沒有引進「批次管理（Block或Baseline）」的觀念，所以過去各位聽說過AT-3零件不能互換有些的確不是笑話，也就是說重新生產AT-3和研發一款新飛機難度差不多。另外航空史上的確也曾經有飛機相隔20餘年再度量產的前例，但是是因為該飛機在市場上具有無可替代性，就是美國海軍C-2A運輸機。同樣F-CK-1部訓機的概念也是問世20年的產品，漢翔要是老圍在這兩型飛機上打轉就只能說真的很不長進了。

支持IDF改良(降級新製)為高級教練機

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

支持IDF改良(降級新製)為高級教練機

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！