ericjean7 wrote:
中國應該不會用導彈...(恕刪)
機場被打掉，對於中共而言也不是好事吧，
因為這樣不就沒辦法快速空投部隊了...
個人積分：9分
文章編號：57561892
個人積分：823分
文章編號：57562087
個人積分：823分
文章編號：57562246
ericjean7 wrote:
中國應該不會用導彈...(恕刪)
那是沒有算子母彈, 大陸的東風11子母彈一枚只要100萬美金, 然後也是用 蒙地卡羅模擬, 台灣死的很慘, CEP300但配上散撒環外環半徑 125 公尺 的東風11子母彈, 台灣就死定的, 跑道算是面目標, 傻瓜才會用高爆彈, 台灣的萬劍彈也是用子目彈所以幾枚就夠, 大陸真要打台灣, 要打跑道的導彈一定會用子目彈來達到最大效果.
http://www.ndmc.ndu.edu.tw/collection/98/decision/%E7%99%BC%E8%A1%A8%E4%B8%A6%E6%94%B6%E9%8C%84_3/%E5%BD%88%E9%81%93%E9%A3%9B%E5%BD%88%E5%B0%81%E9%8E%96%E6%A9%9F%E5%A0%B4%E8%B7%91%E9%81%93%E6%A8%A1%E5%BC%8F%E5%BB%BA%E6%A7%8B.pdf
------------------------------
一、模擬基本條件
在基本想定下，敵、我攻防能力如表 5：
表 5 敵、我攻防能力參數表
敵軍
射擊準則 單位
射擊波次 1 波次
每波次射擊彈道飛彈數量 6 枚 (每次增加6枚)
射擊飛彈機率分配 [0,0,0,0,0.1,0.9]
飛彈性能
CEP 50 公尺
每枚彈道飛彈籌載子彈數量 78 個
散撒環外環半徑 125 公尺
散撒環內環半徑 10 公尺
方形彈坑邊長 3.5 公尺
我軍
機場條件 單位
跑道長度 3,650 公尺 (新竹機場, 若開打先被導彈攻擊的地方)
跑道寬度 60 公尺
MOS 長度 800 公尺
MOS 寬度 30 公尺
與跑道長軸帄行的 MOS 數量 100 條
與跑道長軸存在夾角的 MOS 數量 0 條
彈道飛彈防禦系統
攔截層數 1
來襲飛彈突穿機率 0.6
結果
圖一: 最小起降帶定義
圖二: 計算流程圖
圖三: 齊射對新竹機場之影響, 所以大陸把一個營的東風11發射18枚,台灣的一個跑道在95%的情況下跑道被摧毀
圖四: 若採週波射擊, 就是用六台齊射完, 填裝後再齊射, 大陸發射24枚, 共四波, 則台灣新竹在89%的情況下跑道被摧毀
圖五: CEP與新竹跑道的關係, cep300那還有95%的可能性, 若降到WS-2D的cep 600, 那只有36%成功率, 所以沒有 cep300內的東西, 別來炸機場跑道
子母彈落彈位置與半徑對封鎖跑道的影響
個人積分：82分
文章編號：57562397
沒耐心看原文的可以看一下蘋果的簡介.
蘭德軍力報告 學者：向美軍示警
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150920/695747/papersec_right
美國知名智庫「蘭德公司」（RAND）近日發表報告指出，隨著中國軍事實力提升，到2017年美軍將無法在台灣找到能持續7天不受共軍襲擊的軍事基地。共軍的整體實力雖在短期內難以和美軍匹敵，但基於地理上的優勢，共軍未來在攻擊台灣的空軍基地和反制水面船艦上，將取得優勢。
蘭德公佈《美、中軍力得分卡：部隊、地理和持續演變的力量均衡1997-2017》報告(ppt.cc/ZbhTl)，探討中、美自1996年以來的軍事實力變化及對2017年局勢的預測。報告稱，中國近20年來已將半數戰鬥機更新為第四代戰機，一旦2017年台海出現戰事，「美國將無法找到在7天戰役中獲勝的基礎。」
報告指受到共軍威脅的美軍基地已包括日本沖繩嘉手納空軍基地，且中國的短程飛彈數已從1996年的10幾枚增至1400枚，精準度從數百公尺降到低於5公尺，「精確的打擊可以讓單個空軍基地失去作用幾星期」，美軍飛機得從更遠的地區趕來投入作戰。報告也說，美軍潛艦、空中力量和水上艦艇有能力在7天的戰役，摧毀40%中國兩棲運輸船。
淡江大學國際事務與戰略研究所教授翁明賢昨指出，蘭德這份模擬研究，可能設定特定的政治或相關國家等各種資料或數據，所以難以評斷其預測是否會實現。其次，中國今年九三大閱兵展示東風21D飛彈等許多新武器後，蘭德提出這份報告，顯示其認為以軍事層面來看，台海發生衝突的可能性升高，並提醒美國應採取何處戰略思維與準備，而台灣等相關國家應如何彌補戰力的空隙。
翁明賢也分析，解放軍若攻台，可能先發動空襲，再空中作戰、海上封鎖和登陸，台灣最重要是要掌握關鍵時間，打亂中國的攻擊節奏，讓美國有時間馳援，基本上能阻撓中國。因此這份報告有如警鐘，台灣應思考面對中國武力威脅時，在空戰上如何做戰力的增補，換言之，台灣應取得更新一代的武器，美國透過台灣關係法提供台灣相關武器也有其正當性。美方也透過此報告告訴北京，「中國想到的，美國也都想到了」。
翁明賢指出，最後且最重要一點是，美方認為中國軍力的現代化，未來不只能突破美、日、台乃至菲律賓的第一島鏈，可能還威脅到印度洋、甚至紐澳，如果中國武力擴張目的不正當，企圖擴展主權及利益，相關國家就應該思考並做進一步的準備。（大陸中心╱綜合報導）
個人積分：823分
文章編號：57562722
個人積分：3分
文章編號：57562772
個人積分：823分
文章編號：57562959
ericjean7 wrote:
看半天,文中哪裡提...(恕刪)
你沒有看到圖四, 若採週波射擊, 就是用六台齊射完, 填裝後再齊射, 大陸發射24枚, 共四波, 則台灣一條跑道在89%的情況下跑道被摧毀, 新竹機場算兩個跑道, 再加聯絡道與其他, 真的50枚東風11子母彈就可以完勝
你看到的資料說: 即使對同一跑道射擊五十至七十枚，也只能造成「輕損」，損毀面積僅約二點八三％
可是若用子母彈, 18-20枚導彈就可以換一條跑道, 你有原文嗎? 不過我有完整看完那篇分析, 但結果會和你看到的不一樣, 不同處就是摧毀面積差很多, 那應該你那份資料是用高爆彈不是子母彈, 不然不可能同方法差這樣多
還有我看的那篇, 與你那篇也有不同之處, 我讀那篇有計算最小起降距離, 這才是重點中的重點, 但你就用面積含糊說過去, 那就不可靠, 炸跑道接到聯絡道之間, 是最划算
個人積分：3分
文章編號：57563703
個人積分：823分
文章編號：57564286
個人積分：3分
文章編號：57564442
