蔣介石撤退來台灣的原因

iantsai74 wrote:
真相，得自己找，自己思考才會有。不管你得出的結論是什麼，至少，你的結論必須能合理解釋當年的那場不可思議的大逆轉。(恕刪)

iantsai74 wrote:
如果共軍是不打仗沒戰鬥力的軍隊，如何解釋抗戰結束後共軍跟國軍作戰三年，三年多內共軍跟從一百萬壯大到五六百萬，把國軍的五六百萬消滅大部，剩下幾十萬退到台灣去？從來不打仗的軍隊，能以少勝多如蛇吞象，合理嗎？..(恕刪)

oaixuol wrote:
不打仗的軍隊不等於沒有戰鬥力的軍隊,
多的是如同吳三桂這種驍勇善戰但是直接開門請降的"聰明人",...(恕刪)

waffe wrote:
當年華北共軍差不多就快被日軍給滅了，而且請注意那還是"治安"作戰不是正規軍野戰，1944年的豫湘桂會戰一堆日軍都被調走老共才喘過氣來，國府被日軍集中主力痛打你們不幫忙還在說風涼話好笑嗎? ...(恕刪)

iantsai74 wrote:
請不要拿台灣教科書...(恕刪)

iantsai74 wrote:
如果共軍是不打仗沒戰鬥力的軍隊，如何解釋抗戰結束後共軍跟國軍作戰三年，三年多內共軍跟從一百萬壯大到五六百萬，把國軍的五六百萬消滅大部，剩下幾十萬退到台灣去？從來不打仗的軍隊，能以少勝多如蛇吞象，合理嗎？說共軍收編偽滿洲國軍隊，可以去查查偽滿軍總共有才多少人的編製？不要說蘇聯攻佔東北時打死、俘虜了多少人，就算是被國軍解散了，當時東北大城市都還在国军手里，能有幾個人在鄉下跑去投共或者被徵兵？就算全部都投共，能有多少人？這些日本人手裏的傀儡兵，日本人對他們都還提防著當僕從警察用，怎麼日本人一投降就被說成百戰精兵了？

iantsai74 wrote:
如果說共軍拿到蘇援，國軍沒有美援嗎？說國軍掌握政權，控制大城市有財政負擔，為什麼城市、工廠到了共軍手中就不是負擔了？说共产党擅長策反，那些倒戈的部隊都是被包圍或半包圍之下簽的城下之盟吧？長春、平津、淮海、長沙，那裡不是被包圍後才投降倒戈的呢？不是被包圍無路可逃的困境，誰肯投降？

iantsai74 wrote:

另外請不要提豫湘桂會戰，簡直要笑死人嘛。豫湘桂會戰是為了給敵後的八路減輕壓力？你沒搞錯吧。國軍被日軍主動發起的攻擊痛擊，結果一潰千里，竟然還好意思佔據大義名分，說是為共軍減輕壓力...我就問你一件事：豫湘桂會戰是國軍主动发起的？不是的話，你還真好意思啊...

當時日軍是先對共產黨的根據地做了一番掃蕩，認為共軍損失不小，暫時沒能力反擊了，才調動軍隊去打豫湘桂會戰的好不好？更不要說前方潰敗之後，在敵後的遊擊隊，包括國民黨自己的幾支，都在拼命攻擊日本人在華北、華中的運輸線，好讓前方的潰敗不要太迅速太難看，你是忘記了呢還是沒聽說過？

gn00448694 wrote:
台灣是全中國唯一沒有共產黨的一個地方，包括海南島，在這一個五指山的山區，瓊崖山區都有共產黨游擊隊，那唯一台灣是沒有(恕刪)