KJI01 wrote:
不是沒有, 只是我...(恕刪)
弊案哪國公司沒有? 美國波音也有!
台灣政府單位問題叢生閉口不談,卻只質疑民間公司?
--------------------------
台灣現在最大問題就是立竿見影,
平常都不做研發,
需要時才在哪裡趕著把這幾10年該做沒做的補回來,
都弄出來後就關閉停止繼續研究下去,
等下次有需要時又開始....無限迴圈
如果這次只是為了搞"一次"教練機和戰機或搞"一次"潛艦,
那真的就可以放棄了!
研發能量是要持續的,不是今天火燒屁股才去做!
個人積分：2520分
文章編號：59912264
個人積分：80分
文章編號：59912746
rukawa1 wrote:
弊案哪國公司沒有?...(恕刪)
是你老兄說民間沒有問題的,
我才舉給你聽,
需要回憶一下嗎?
rukawa1 wrote:
漢翔跟其他國內進口國外軍用零組件的公司
或樓上那位跟雷神有生意往來的仁兄的公司,
哪家不是民間公司?
怎麼沒聽說交給這些民間公司有問題來著的?
我本人沒有不支持國內研發,
只是不是為了研發而研發,
你台灣要自製潛艇, 飛機, 甲車,
of course,
這些當然還是不夠的,
戰艦要不要? 飛彈要不要? 雷逹要不要? 坦克要不要?...
最基本的步槍也要吧!
列下去一堆.
講爽的都很容易,
我也會, 反正又不用負責.
經費在那裡?
要花多久?
趕得上建軍計畫嗎?
如雲豹甲車如不去外購那個砲管,
還要等中科院多久?
還要投入多少經費?
失敗要不要再繼續投下去?
好像很多人認為一下去研發東西就一定會冒出來一樣.
美國失控與叫停的軍事研發一堆,
人家家大業大, 還有一大堆外銷市場,
都不是無限制的研發, 我們呢?
現實條件就在那裡,
你起碼要列個優先順序吧!
什麼該自製的? 什麼可以外購的?
大家好好地研究一下,
再來擬個長期發展計畫,
什麼都要, 結果什麼都半調子,
甚至做不成,
光喊要自主, 有用嗎?
個人積分：798分
文章編號：59912907
個人積分：598分
文章編號：59914797
個人積分：13分
文章編號：59918146
個人積分：4297分
文章編號：59919094
個人積分：69分
文章編號：59920175
jfkcity wrote:
你講得太誇張了，到1...(恕刪)
TFE-1088-13,也就是F125-GA-X 預計推力13000磅(前段與TFE1042-70共通)
當年蓋瑞特預計要將F125-GA-X進化成 F125-GA-XX推力將增至16400磅
因此沿此發展下來難道至17000磅以上是不可能的嗎?
還有小的並沒講不將TFE1042-70放大修改就可達到此一目標!因此推重比應該不會像版兄說得那麼高?
其次中小型的渦扇與大型的渦扇相比來說本來就比較容易達成高推重比!
(越大型的渦扇要達成高推重比就越困難)
能購買的老美的F404 F414當然是很好?但是可能嗎?
(對於老美來說F404 F414也是過時的技術)
還有林郁方講得發展出比不上老美技術的就沒有用?
我只能說不管藍綠都一樣換位置就換腦袋?
(目前世上有哪個國家做出來的引擎比的過老美?)
小的記得當年第一次波灣戰爭時林郁方在電視上每天分析美軍的戰術通常隔天出來的結果都被打臉比較多!
個人積分：14分
文章編號：59920303
個人積分：451分
文章編號：59920508
個人積分：1分
文章編號：59921997
問題是要有自知之名，有那種本事才能那麽搞，沒那麽大的頭就別戴那麽大的帽，好高騖遠志大才疏才是最要命的。柯P是最現成的例子。
歐洲就是有自知之名，所以沒搞歐洲自己的隱型機，而是買美國的F-35。
實是求是，台灣無論是資金，技術，人才，相關工業基礎都達不到要求，完全不具備研發戰機引擎的本錢。很大機會燒個幾百億，幾千億，結果研發不出及格產品，又成就一宗驚天弊案，等著下一個柯p查弊。
算你真研發出來了，成本效益也是極低，台灣的軍火沒法外銷，中美都會阻你，那麽台灣自己能裝備多少？100台？200台？
研發成本無法攤薄，也無法外銷回籠部份資金，台灣財政是難以負擔的。
IDF的核心技術其實大部份是美國給的，別以為真是台灣自己搞出來。
