【曝光】IDF「雄鷹戰機」佩掛『集束彈』敵軍地面部隊挫勒等

XuSJ

19分

31樓

XuSJ

個人積分：19分

文章編號：60709408

lavear wrote:
劍二我是沒聽過可以...(恕刪)

劍二是掛在機翼下及機腹的~

翼尖只能掛約100Kg以內的劍一 AIM-9 系列短程飛彈~

不過掛載4枚劍二的IDF 實在有點笨重了~ 不適合進行空戰~
應該是在台海中線以東短距航程進行BVR火力支援~

只要能搭配地面雷達及預警機系統應該是不錯的飛彈載台~

BVR搭配劍二就是強調先制一擊打完四枚飛彈~
再留劍一進行空戰~ 屆時飛機也已經很輕利於狗戰~

唯一問題大概就是六枚飛彈搭載不但不太可能掛副油箱~
只怕連機身油箱都只能裝個60~80%間
滯空時間很短就是~

莊孝爺

20995分

32樓

莊孝爺

個人積分：20995分

文章編號：60709622

XuSJ wrote:
劍二是掛在機翼下及機腹的~

翼尖只能掛約100Kg以內的劍一 AIM-9 系列短程飛彈~

不過掛載4枚劍二的IDF 實在有點笨重了~ 不適合進行空戰~
應該是在台海中線以東短距航程進行BVR火力支援~

只要能搭配地面雷達及預警機系統應該是不錯的飛彈載台~

BVR搭配劍二就是強調先制一擊打完四枚飛彈~
再留劍一進行空戰~ 屆時飛機也已經很輕利於狗戰~

唯一問題大概就是六枚飛彈搭載不但不太可能掛副油箱~
只怕連機身油箱都只能裝個60~80%間
滯空時間很短就是~

不好意思, 有點疑問 :

1. 上面的紅字, 前後矛盾.
滿掛空對空的劍二x4, 劍一x2, 也不過 2020磅, 距離 8000磅最大外載, 輕得很.

2. 給你看看照片: 劍二x4, 劍一x2, 275gal油箱x2.

另外, 回覆其他的貼文 :
IDF 機腹4處炸彈掛載, 原型機就已經拋投過了. 全機對空對地對海功能全部試驗完成, 顧客(空軍) 需要掛什麼, 已試驗過的話都有資料, 如有新出來的武器, 待試驗完成OK, 修改火控軟體後也隨時可掛上.

[ 以上資料來自 Google ]

XuSJ

19分

33樓

XuSJ

個人積分：19分

文章編號：60709741

莊孝爺 wrote:
不好意思, 有點疑...(恕刪)

其實這種"掛載"不是問題~

真正的重點是 IDF並沒提升推力及燃油容量之下~
這種"滿載"的滯空能力剩多少?
這並沒改善IDF基本的問題~

要知道IDF標準空戰模式~
在燃油全滿狀況只能攜帶兩枚劍一~

如要攜帶劍1/2各兩枚達到推力比超過1
就只剩60%的燃油攜帶~

這樣的滯空時間約半小時左右~

所以這樣推下去

再多兩枚飛彈各180Kg 又得再損失燃油或性能~

當然外掛油箱是個選擇~
可是就像掛武器一樣對機體性能會有減損~
空軍連小小適形性油箱都認為影響重大外掛一兩個副油箱影響又怎會小?

IDF照照片這樣掛載可以視同把自己當成"空中武裝載台"~
這樣就算續航力或性能減低也不是大問題
只是台海空戰距離甚短對岸到台灣也不到5分鐘可至~

可能很短的時間就得不顧一切把飛彈及油箱丟光準備狗戰了~
(剩下兩枚劍一) 戰術的彈性算是比較差的~
同樣比起推力比極優連副油箱都不必帶的Su-30 總是差上一截~

總之大量的外掛武器及彈藥對飛行性能的損失是巨大的~
所以美軍當初用F-16C/D外掛一堆武器油箱電戰夾艙~ 進行對地攻擊~
必須用F-15來護航奪取空優

dinnerxp

14380分

34樓

dinnerxp

個人積分：14380分

文章編號：60716076

真希望會有搭載F414引擎短場起降的IDF2代出現,不繼續研發真的很可惜

lifejoy

1分

35樓

lifejoy

個人積分：1分

文章編號：60736109

哎这是给前卫系列送战果吗？低空炸射飞机要有装甲的，否则真的是去送战果，所谓的攻击机、强击机都有强化装甲的，不是装上武器就来玩的。去查查A10的装甲、AH64这些玩意都是强化装甲的，另外大陆面临退役的Q-5也是强化装甲的。A10全机都能接一轮23炮扫射。只要有一个发动机，80%面积的主翼，一个完整的垂尾，另外一个垂尾保证20%面积，尾翼稍微完整点就能飞回去，飞行员更是坐在一个钛合金做成的澡盆里......

cche1079

5017分

36樓

cche1079

個人積分：5017分

文章編號：60737553

台灣自己就有使用技術等級比前衛還好的車載刺針系統, 實際使用的經驗驗證這類系統只適合攔截直升機/UAV這類的慢速機.

光靠前衛SAM的射手目視捕獲目標,能夠攔截戰機這類高機動目標的發射窗口前衛SAM只有不到幾秒的時間可進行攔截 (噴射戰機只要幾秒就能飛出肩射SAM 瞄準器的觀測範圍~)

所以還要有另外能跟防空雷達同步連線,提供早期預警跟敵機航向料才能提高肩射SAM的戰機攔截機率,

另外IDF搭配子母彈是要在反登陸作戰階段,打擊船團 ,

請問解放軍要怎樣在顛波的海面艦艇上操作肩射SAM 攔截噴射戰機?? (同一時間還有守軍的反擊砲火/火箭彈打擊船團, 站露天甲板的防空射手大概被彈片掃過就躺平了)

lifejoy wrote:
哎这是给前卫系列送战...(恕刪)

lifejoy

1分

37樓

lifejoy

個人積分：1分

文章編號：60739071

cche1079 wrote:
台灣自己就有使用技...(恕刪)

那些肩射飞弹不是光学瞄准的，是红外追踪的，另外在进行低空掠过的时候，你认为能够逃过红外最追踪器的不可逃逸区？俯冲时做机动同时发射诱饵弹（诱饵弹倒是可能），真的以为飞机的结构是坚不可摧的？这也是为什么A10 AH64什么的这些飞机凭借装甲硬抗的原因，只要敢低空飞，就要想着被人打，一款没有加强结构的战斗机玩所谓的低空强击就是在找死。同理F16的做法就是玩精准命中，高空扔下就跑，才不傻傻的俯冲下去呢。

XuSJ

19分

38樓

XuSJ

個人積分：19分

文章編號：60742803

lifejoy wrote:
那些肩射飞弹不是光...(恕刪)

基本上打海面及地面集結的部隊是不必精準火力的~

所以飛機不必像精準炸射一樣慢速且低空進行~

當然如果需要對中國的對地攻擊機也是一樣的~
台灣的防空飛彈數量及密度只有更多而已~

就算是蘇鎧也沒比F-16耐打多少單兵或車裝飛彈對低飛支援炸射的飛機~
同樣有用~ 引擎的一個打到還是會報廢至少短期內沒機會再上場了~

我以為這類武器對腿短的IDF而言只是個"選擇"而已~

例如台灣若被消耗到好死不死剩下一定數量IDF可用~
又中國制空掌握也不怎完全那麼出動這些飛機去轟炸灘頭或集結地就很合適~

沒人在嫌丟到侵略者頭上的飛彈炸彈會不會太多不是嗎?

當然最理想應該是LT跟自走砲直接針對標定陸海域攻擊最省事~

cche1079

5017分

39樓

cche1079

個人積分：5017分

文章編號：60743967

台灣的刺針本來就是紅外線導引的, 問題是在發射前導引段需要氮冷卻(冷卻劑只能維持數秒左右的時間)才能發揮功用，失效後彈頭也無法再重複使用

導致這類肩射SAM的操作效率　遠不及區域防空飛彈～

另外可攜式ＳＡＭ本來的觀測裝置範圍就很狹窄（不管ＩＲ或是ｏｐｔｉｃａｌ），不然就不會是＂可攜式＂　

不然先進國家　幹嘛開發體積龐大／耗電的區域防空飛彈系統為主？？　

而且在顛波的海面上　操作單人肩射SAM，缺乏穩定裝置　會進一步惡化使用效率，　

更別提射手還要提防打上船的反艦砲火／飛彈破片～

而且子母彈是大面積灑佈，　戰機不需要像Ｓｕ－２７ＳＫ發射無導引火箭那樣　機身得正對目標，　

加上台灣會引進CBU-105還具備風向修正彈藥布撒器(WCMD)，可以在目標數公里以外投佈　彈藥本身採用計算機控制、雷達制導的子彈藥具有近精確打擊能力

lifejoy wrote:
那些肩射飞弹不是光学...(恕刪)

kws0130

42分

40樓

kws0130

個人積分：42分

文章編號：60752086

cche1079 wrote:
台灣的刺針本來就是...(恕刪)

大大您好..
其實我認為台灣的刺針這類的防空飛彈第一個任務是反空降，然後才是其他。
拿刺針來打攻擊機有點沒效率，海島國家守勢建軍小弟認為1.制海 2.防空 3.反登陸 4.反空降 5.境外癱瘓(非消滅喔、讓它們很難出動或補給)敵軍打擊。
制海根防空熟輕熟重有點拿捏不準，但是防空飛彈布防訓練，應該比養一個300多架一線戰機要重要的多。
維持那麼大的機隊真的是"為了位置"在考量，所以我們的軍事人事體系需要改變。扯遠了
有限的國防預算更應分配到我們真正需要的項目上，您說是嗎?

【曝光】IDF「雄鷹戰機」佩掛『集束彈』敵軍地面部隊挫勒等

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

【曝光】IDF「雄鷹戰機」佩掛『集束彈』敵軍地面部隊挫勒等

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！