新竹的鋪路爪跟薩德系統比起來如何?

5018分

31樓

個人積分：5018分

文章編號：61555446

同意~

台灣開發射程在幾百km以內的精準導彈, 打擊在港區集結/奘載中登陸部隊, 對中共的威嚇力會比較大(相較於完全只能用於灘頭的MBT而言), 如果有足夠預算,更換MBT還是有其必要性, 但應該排在遠程飛彈之後~

雖然不期待單用SRBM/巡航導彈打擊就能消滅在港區集結的PLA, 但是至少讓中共能意識到開戰的風險不是一面倒~

而且不同於左岸那套要用SRBM打遍全台灣大小軍事陣地/直接打爆國軍那套飛彈洗地論~

台灣的遠攻武器在於打亂PLA的進攻節奏,以及利用PLA必須集結兵力(才能發起攻勢)的情況,趁勢殺傷PLA的有生力量

想想一顆SRBM去炸藏匿在野外分散的野戰陣地,或是一顆SRBM去炸港區內擠滿登陸部隊的集結區, 兩者造成的不同結果

然後如果能遠程導彈重創中國閩/浙主要大港那堆固定的港灣設施/油槽,

讓中國短時間內無力發起後續第二波兩棲登陸, 也有助於爭取守方優勢(讓國軍能集中力量消滅第一波登陸部隊,就像古寧頭一樣)

lordkon wrote:
個人覺得買ATACMS比買新坦克重要多了

cche1079

5018分

32樓

cche1079

個人積分：5018分

文章編號：61555506

請教Sam大, 依照您的經驗分析~

如果撇開機動優勢不提,AN/TYP-2是否會比鋪路爪更適合台灣使用??

Sam Tsou wrote:
忘了補充，我記得(如...(恕刪)

rsteapwos

739分

33樓

rsteapwos

個人積分：739分

文章編號：61555940

cche1079 wrote:
MBT還是有其必要性, 但應該排在遠程飛彈之後...(恕刪)

各階段的時間狀況不同
實用性順序也不同

就當前兩岸的狀況
MBT 因該比導彈優先

cche1079

5018分

34樓

cche1079

個人積分：5018分

文章編號：61555978

了解~

我也很想看M1趕快取代老舊的M48~

rsteapwos wrote:
實用性順序也不同

路過的微風

489分

35樓

路過的微風

個人積分：489分

文章編號：61558665

Sam Tsou wrote:
R大，感謝你找的資料。其實不只是Raytheon，其他幾家廠商也有研發出GaN模組。PLA在2015也稱要做X-波段長程預警雷達，至今不知有何進展?...(恕刪)

小弟只是碰巧看到雷神的介紹看到的,其實對於雷達並不熟
三五族的化合物半導體非小弟專長
只是這種研發比燒錢的就是了

心的通透並非沒有雜念而是明白取捨

Sam Tsou

2分

36樓

Sam Tsou

個人積分：2分

文章編號：61562737

cche1079 wrote:
請教Sam大, 依...(恕刪)

C大，毫無疑問這當然是的，雷達Discrimination能力更強，但至少要兩台或以上，否則單面的FOV是不夠Cover。但是目前依國際政治形勢會很困難，因為南棒子的THAAD事還未完全冷卻下來，PLA習老板跟朴妹還在互丟皮球中，並且PLA目前也沒什麼激怒美帝的事情發生，美帝再等這段風頭先過去再說。

機動雷達固然要增加做為即戰及平時備用外，更需要後面的指管系統全面性的聯合，裝雷達事小，後面整合才是大事與難事，以及建立防反輻射攻擊手段。台海一旦有事，這些大大小小的雷達絕對是PLA首攻的目標，讓你目盲而無從做出正確的反擊。

另外一個就是美帝在琉球基地及呂宋島中北部裝AN/TPY-2，這是美帝心想的事，一時之間還不會這麼快。泥盆目前已經決定要買THAAD，這將會是美帝近期的下一個目標。

achihemi

1601分

37樓

achihemi

個人積分：1601分

文章編號：61567685

Sam Tsou wrote:
泥盆目前已經決定要買THAAD，這將會是美帝近期的下一個目標。

台灣能否同步裝THAAD...
畢竟這才是反制導彈最好的方式!!
當然~
也是看錢夠不夠哩...

小熊維尼~Winnie在哪裡!?

Sam Tsou

2分

38樓

Sam Tsou

個人積分：2分

文章編號：61571016

achihemi wrote:
台灣能否同步裝THAAD...(恕刪)

C大，想法是對的，但還要契合台海實際情況，原因是DF導彈只需要6~7分鐘就打到台灣，數量又如此龐大。THAAD過去曾計算過(註一)，實際上THAAD有其限制性，包括ready-to-launch導彈數及所需一小時的Relord時間。要補救這個缺口就要與愛國者反導導彈配合，例如南棒與以色列做法。另外，就是要及早判定攻擊導彈的彈道與預期落點是否是直接攻擊最優先安全等級的目標，一是讓反導彈不要浪費掉，二是不要THAAD承受飽和打擊，三是讓愛國者分攤反導做戰負荷，四是能有輕重目標的優先反導順序。這裏的難處就在於TG一次短時間內發射上百枚導彈，後續還可以好幾波同樣的攻擊，你的THAAD及愛國者雷達能追蹤目標的能量及指戰系統就很快飽和了，況且接戰時間又過於短促。不是不能做到，而是如何做好其間的快速判別，集中任務分派管理及分散式反導做戰系統，這裏就真的要花費大量的腦力與人力了。能否做到也真的不好說，應該有其他大俠可以提供更好的方式與建議。

至於成本，用THAAD打DF-11，怎麼算都划不來。 THAAD賣給南棒我印象中好像是12.5~13億美刀，配上48顆反導彈及其他指揮系統單元。當初火雞要買中長程區域性防空導彈12個營的預算是43.5億美刀，PLA HQ-9報價是34億美刀，再算愛國者的價格，可能還是愛國者稍為划得來。

(註一)THAAD: What It Can and Can’t Do
By Michael Elleman and Michael J. Zagurek, Jr.
March 10, 2016

cche1079 wrote:
同意~台灣開發射程...(恕刪)

cche1079

5018分

39樓

cche1079

個人積分：5018分

文章編號：61571419

印象中之前看到的資料是說目前中共在台海當面的SRBM數量大約2000枚左右,發射車大約300輛

今天就算有上帝之手的條件下, 保證PLA裝備都是100%妥善率情況下/彈頭都裝金柯拉,TG彈無虛發好了,

一波齊射就是300枚, 在打擊台灣各機場/跑道/滑行道/港口, 要完全癱瘓這些首要目標到底要占掉攻擊的SRBM多少數量

(美國智庫跟國內高手都有做過類似計算, 但現在手邊沒資料), 剩餘的攻擊能量,應該是以各軍政指揮中心/固定式雷達站為主~

這樣一堆目標平均分攤下來, 一波攻擊還剩多少數量, 可用於打擊台灣的各防空陣地(至少要炸到癱瘓的程度), 小弟是存疑的~

Sam Tsou wrote:
C大，毫無疑問這當然...(恕刪)

ATBM以防禦某些固定/無法掩體化的關鍵中樞為主, 其餘目標就是靠地下掩體化,來拖時間,不需要攔截每發來襲的SRBM~

開設大量擬真的野戰陣地, 以抗IR/吸收雷達波的偽裝網在後備陣地設立假目標, 吸引部分中國的SRBM/長程火力消耗, 讓中國有打不完的目標~

(吸收雷達波偽裝網一張開, 沒有近距離肉眼觀測,天曉得下面藏的是愛三導彈車or垃圾桶~
另外真正的飛彈陣地內也可多蓋些些仿真假目標來魚目混珠)

增加化學兵的發煙機數量, 烏賊車把整個基地都發煙遮蓋住,也可以爭取一些時間~

就是讓PLA看不清目標/設置一堆假目標, 來耗光PLA累積20多年才有的SRBM庫存~

cche1079

5018分

40樓

cche1079

個人積分：5018分

文章編號：61571596

台灣已開始投產/佈署的各式遠攻飛彈及相關陣地,

應該也是中共重點打擊的對象~

中共應該會想:既然無法比照台灣的模式在中國各大城市都設立ATBM攔截網,那只能搶先炸掉國軍這些礙事的攻擊性飛彈~

多搞些地對地飛彈的機動發射車/陣地, 也可以有效吸引/分散中國的遠程火力~

(可參考美國當年派一堆戰機在無遮掩的沙漠中擔任獵殺 scud missle launcher 的最終效率/成果,
如果PLA單用SRBM打擊 missle launcher, 還能幹的比美軍戰機獵殺小隊更出色, 小弟願拿出畢生積蓄幫二砲部隊建廟 )