聽說隱形戰機無法躲過雷達？

nomo333

980分

31樓

nomo333

個人積分：980分

文章編號：63388672

ShineJet wrote:
19公里是拿望遠鏡看到的吧挖鼻孔

歼-10遭小巴F-16暴打出口之路受阻？

殲10被巴基斯坦F16暴打
這是一則假消息，來源是一位印度軍官說的

此消息的F16鎖定殲10的影片
實際上鎖定的是颱風戰機

當時巴基斯坦與中國的軍演
並沒有F16參加

有一部獵殺賓拉登的電影
不是凌晨密令
我看的是美國拍的另一部
內容就有巴基斯坦的F16起飛
美國馬上就知道了，馬上請巴基斯坦F16取消任務

美國針對巴基斯坦F16有裝設監視系統

美國是禁止巴基斯坦拿F16跟中國演習的

另外
殲20橫掃的演習
有兩場

在成都上空橫掃殲10B與殲10C
有兩個消息來源
一個講的是18公里、另一講的是30~40公里
此距離針對的是殲10B
而且殲20還有裝龍柏透鏡

另一場
是在鼎新基地舉行的2016紅劍演習
中國三代機(等於歐美4代機)
殲11B、殲10B/C、蘇愷30與預警機的組合
被殲20橫掃，成績10:0

alanchentw

8441分

32樓

alanchentw

個人積分：8441分

文章編號：63388956

龍柏透鏡是什麼東西? 151515

kruppag123

237分

33樓

kruppag123

個人積分：237分

文章編號：63388992

nomo333 wrote:
在成都上空橫掃殲10B與殲10C
有兩個消息來源
一個講的是18公里、另一講的是30~40公里
此距離針對的是殲10B
而且殲20還有裝龍柏透鏡

另一場
是在鼎新基地舉行的2016紅劍演習
中國三代機(等於歐美4代機)
殲11B、殲10B/C、蘇愷30與預警機的組合
被殲20橫掃，成績10:0.(恕刪)

所以這段故事是想要表達哪一件事?

是殲20戰力堅強還是如果場面到轉解放軍面對理論上更為先進的肥電或是兩兩會呈現出一整個被虐的態勢?而且老美還會帶上能跟著隱形戰鬥機一起趴趴造的電戰戰鬥機，也就是佬美有能控場的牧師(遇警機)還有能挑怪的騎士(電戰機)還有具備隱身攻擊技能的打手(而且由於開掛練功很久隱形技能有昇華到警崩持續時間更久)，但老共只有能控場的牧師加上剛剛練到頂級的隱身戰士，這樣看來兩著有很明顯的組隊戰力差距。

所以這段文應該是個合平的宣告，10年內除了嘴砲已外不會有真的開砲?

不反中不反共專打SB開腦洞

nomo333

980分

34樓

nomo333

個人積分：980分

文章編號：63389064

kruppag123 wrote:
所以這段故事是想要表達哪一件事?

是殲20戰力堅強還是如果場面到轉解放軍面對理論上更為先進的肥電或是兩兩會呈現出一整個被虐的態勢?而且老美還會帶上能跟著隱形戰鬥機一起趴趴造的電戰戰鬥機，也就是佬美有能控場的牧師(遇警機)還有能挑怪的騎士(電戰機)還有具備隱身攻擊技能的打手(而且由於開掛練功很久隱形技能有昇華到警崩持續時間更久)，但老共只有能控場的牧師加上剛剛練到頂級的隱身戰士，這樣看來兩著有很明顯的組隊戰力差距。

所以這段文應該是個合平的宣告，10年內除了嘴砲已外不會有真的開砲?

看不懂你想要說什麼?

電戰機
中國現在也有了

殲16電戰型與殲15電戰型

下列是2015年的觀察者網報導

中國“魔術師”登台了
英國《簡氏防務周刊》週五報導，網絡消息稱，中國殲-16電子戰型飛機12月首飛。從目前流出的照片來看，殲-16電子戰機明顯是瞄準美國EA-18G電子戰機的技術水平針對性研製的。可以說，這是中國空中力量電子戰領域的一個重大進步。

殲-16電子戰型飛機
有的大眾媒體看到美國人曾說自己的EA-18G在模擬空戰中擊落了F-22，居然以為電子戰機就是用來空戰的，然後開始吹牛說殲-16電子戰型可以“壓制”中國周邊國家的F-35戰鬥機——這種說法之無知，簡直令人笑掉大牙。

“蟲子”會魔術，“猛禽”擋不住，不過只是特例，並非電子戰飛機的專職
EA-18G和殲-16電子戰型固然有一定的空戰能力，但稍有常識的人就應該知道，現代電子戰機的主要任務是用來對付敵軍地面防空系統，空戰能力只是在緊急情況下的自衛手段罷了。

今天的軍迷們大多聽說過90年代中期美國EA-6B電子戰機在我沿海地區製造數百架敵機來襲假象，引誘我方大量雷達開機從而收集相關情報的事件。從這件事上就可以體現出當時我國軍用電子技術應用水平與美國有著多大的差距。

電子對抗可以說是現代空中對抗的中心環節，也是各國嚴格保守的核心機密。筆者曾在一個英文論壇上詢問美國空軍常用的自衛電子對抗吊艙ALQ-131(V)和ALQ-184的區別在何處，美國網友回貼大意是：“ALQ-184的任務和ALQ-131是差不多的，它的工作模式有30多種，在這裡一一列出沒什麼意思，至於再具體的東西，就不可能再多說了。你知道，這事兒就像變魔術，沒有魔術師會對外人說出自己的秘密。”

關於中美兩國最當紅的“魔術師”，殲-16電子戰型與EA-18G的性能差距究竟在哪裡，現在只看到外形的我們自然還說不出個道道。
但是，數數這場“魔術表演”的具體戲碼，我們還是能多少看出點有意思的東西。

讓我們從頭說起。 1996年海峽危機時，台灣防空導彈系統的主力是美國的MIM-23B“霍克”導彈。雖然這種導彈相當老舊，但就如同大陸裝備的“紅旗-2”導彈及其原型S-75導彈一樣，在對手缺乏電子對抗能力的前提下，依然具備相當的作戰能力。在當年兩伊戰爭中，伊朗裝備的“霍克”就擊落了不少伊拉克飛機。尤其是台灣裝備的“霍克”導彈數量很大，台灣自稱擁有7700枚地空導彈，加上其地幅較小，因此號稱是除了以色列外“世界上防空導彈火力密度最高”的地區。

台軍防空主力“霍克”導彈
此外，1996年時，台軍還部署了一個營的“天弓1”型防空導彈。
“天弓1”型導彈是台灣在美國技術支援下研製的一種防空導彈，項目從1979年開始實施，負責研製的台灣“中科院”稱，他們獲得了美國“至少85%”的“愛國者”導彈的相關技術。後來在研製過程中又獲得美國海軍“宙斯盾”系統AN/SPY-1雷達的相關技術。 1993年開始正式服役的“天弓”導彈實際上差不多是“愛國者”的導彈加上“標準2”的引導作戰系統構成的混合體。客觀地說，這種導彈技術水平不低。可以說，這一個導彈營的作戰實力差不多能抵上半艘“宙斯盾”型驅逐艦——因為照射雷達數量、備彈量只有戰艦的一半。

當時我空軍的電子對抗能力相比之下則大大不足：作為空軍主力的殲-6戰鬥機，大部分終其一生也沒有裝備簡單的雷達告警裝置；另兩大主力——強-5II型強擊機和殲-7戰鬥機當時已有雷達告警裝置和箔條\曳光彈投射裝置，但也只能算聊勝於無；而殲-8II戰鬥機當時雖有一定的對抗能力，但也相當簡單，用處不大。當時我軍唯一較先進的自衛電子對抗設備只有蘇-27戰鬥機翼尖掛載的電子對抗吊艙（當時蘇-27在我軍中就像現在某些網絡小說裡回到過去時空的“穿越者”一樣）。在這樣的條件下，如果要攻台，我軍只能依靠數量優勢，不畏犧牲，強行實施突擊。

可以說1996年如果強行攻台，電子對抗能力和反雷達、反防空系統打擊能力幾乎完全缺失的我空軍傷亡慘重是必然的，更不要說我軍還要分心面對台灣空軍大量的F- 5E、F-104戰鬥機乃至IDF戰鬥機的攔截，美國當時還有很大的可能出兵干涉……
切膚之痛讓我軍從那時起下了很大的功夫，建立自己的反雷達、反防空系統打擊能力——這也是現代攻防兼備的空中力量必須具備的一種能力。

為了瓦解台灣的防空網，解放軍的第一想法是依靠我們絕對優勢的項目——彈道導彈。最簡單的做法是用精度較高的彈道導彈直接打擊敵方防空導彈陣地，但這樣敵方很可能迅速轉移，當時我軍的天基和空中偵察能力還難以滿足在敵方導彈部隊轉移前向彈道導彈提供目標坐標的要求。

2014年珠海航展上，我們看到了一種裝有特殊引導頭的B-611彈道導彈，它安裝的是反輻射引導頭——也就是通過雷達信號追踪敵方雷達位置的引導頭。據透露，這類導彈的設想正是在1996年前後提出的，當時的設計目標就是利用反輻射引導頭讓彈道導彈可以精確攻擊對岸防空導彈陣地目標。據說這受到了以色列地面發射的“狼”式反輻射導彈的啟發。有外媒報導稱，伊朗也在開發類似的系統——據稱他們打算在反輻射彈道導彈上裝子母彈頭，這樣在敵方雷達關機轉移的情況下，來不及逃出子母彈覆蓋範圍。這種導彈能得到繼續發展，足以證明這種想法確實很有吸引力，也有技術實現的可能。

安裝反輻射引導頭的B-611MR導彈
只不過，以1996年時我國的技術水平，要短時間內為彈道導彈裝備反輻射引導頭，就勉為其難了。
隨著我軍21世紀初引進的以色列“哈比”反雷達無人機和俄羅斯Kh-31P反輻射導彈到位，反輻射彈道導彈的研製也就被擱置了。
至今，我軍對敵方雷達系統的“硬”殺傷手段，主要還是“哈比”無人機、鷹擊-91反輻射導彈，以及退役殲-6改裝的反輻射無人機等幾種。
未來殲-16電子戰機入役後，初期可能還要繼續裝備“鷹擊-91”反輻射導彈。而2014年時據透露已經成為國家重點項目的新型火箭發動機動力的反輻射導彈（珠海航展上展示的CM-102），則可能在研製成功後裝備到殲-16電子戰型機上，這種新型導彈比“鷹擊-91”輕，而射程差不多，殲-16電子戰型將可以攜帶更多導彈，硬殺傷能力更強。

硬殺傷手段在防空壓製作戰中固然重要，不過如果光實施硬殺傷卻不需要殲-16電子戰型這樣專門設計的機型。事實上，美國空軍現役F-16CJ“野鼬鼠”戰機就是在F-16 Block 50\52系列戰機上裝備AGM-88導彈和ALQ-184自衛電子吊艙，來獵殺敵方防空系統的。解放軍空軍現役殲轟-7飛機也能攜帶自衛電子對抗吊艙和“鷹擊91”導彈執行相同任務。

而對敵方雷達進行“軟殺傷”，也就是乾擾，則是在硬殺傷之外，癱瘓敵方防空系統的重要手段，它通常可以用來為“硬殺傷”開路，也是防空-反防空對抗中技術最複雜、最重要的一種作戰方式。專業的電子對抗戰機主要就是通過“軟殺傷”來作戰的。

80年代，美國空軍的EF-111和海軍的EA-6B開始裝備ALQ-99干擾裝置，成為實施“軟殺傷”、干擾敵方雷達的主要裝備，它正是傳說中在我軍雷達屏幕上製造“數百架大機群來襲”假象的那個“罪魁禍首”。時至今日，最新改進型的ALQ-99F也裝備了EA-18G“咆哮者”電子戰機，是美國海空軍海外作戰行動中不可或缺的重要角色。

相比之下，我國空軍裝備的電子戰機就要“寒酸”得多。我軍之前裝備的運-8高新機上裝有功率強大的電子壓制設備，但是由於飛機過於龐大笨拙，無法深入敵方防空空域——即使在有電子對抗掩護的前提下，機動仍然是躲避防空導彈的必要動作——所以只能用來壓制敵方的空情監視雷達，無法直接對抗防空導彈系統。我海軍為了掩護對海攻擊任務，為殲轟-7“飛豹”戰鬥轟炸機配備了兩個電子對抗吊艙，但由於殲轟-7並非專業電子戰機，兩個吊艙中只能一個負責接收，一個負責干擾，實際上只有一個是乾擾吊艙，干擾源數量有限，不足以覆蓋所有敵方雷達可能工作的頻段，因此對抗能力也很有限。

而殲-16電子戰型，則可以輕鬆攜帶5個乾擾吊艙——電子戰接收系統是裝在機內的，不必再額外安裝吊艙。這甚至超過了EA-18G在攜帶兩個副油箱時就只能攜帶3個吊艙的水平。

在對付現代新型雷達，尤其是有源相控陣雷達的時候，需要使用數量更多、在不同頻段工作的干擾源才能使之失效。美軍現役EA-18G飛機如果要對付擁有更先進雷達的對手，就需要攜帶5個吊艙，此時由於飛機尺寸重量的限制，就不能再攜帶副油箱了，因此航程顯著縮短，實戰中很少見到它這樣出擊。而對於機內燃油很多，本來就不必攜帶副油箱的殲-16，就沒有這個問題，帶上5個吊艙後還可以再攜帶反輻射導彈和用來自衛的空空導彈。從這一點上來說，殲-16倒像是“完美版咆哮者”了。

EA-18G想要配置5個吊艙，就得作出取捨
同時，據消息，殲-16電子戰型還有一項重要任務，就是對Link 16數據鏈實施近距離干擾。
眾所周知，由於採用了數字跳頻、跳時等多種複雜的抗干擾手段，Link 16數據鏈很難被干擾，這也是美軍將其運用在包括導彈制導、無人機控制等對安全性要求很高的領域的主要原因。但這種“不可干擾”只是對技術比美國低一個檔次的對手時才有效，查閱國內公開論文，研究干擾Link 16系統的可以說是汗牛充棟。美國國防部也曾表示在“某些情況下”，遇到過Link16數據鏈被干擾的情況，只不過現在干擾LINK16依然有距離等方面的一些限制因素，還不能用地面乾擾站或者大型飛機在遠距離上實施。

這就意味著具備強大機動能力和生存能力的殲-16電子戰型有了一項新的任務——直接突入敵防空系統，切斷Link 16數據鏈通信，這將讓台灣防空導彈部隊陷入各自為戰的境地——尤其是那些等待著“基德”艦和E-2T預警機通過數據鏈提供目標數據，而自身保持關機的“天弓”和“愛國者”系統的火控雷達，將不得不暴露出來，成為反輻射導彈的目標。

事實上美國EA-18G“咆哮者”也擔負著通訊干擾的任務，在打擊利比亞防空系統的作戰中就發揮了作用——更早的時候，美國海軍的EA-6B對付南聯盟、伊拉克時也執行了類似任務。

總體來看，中國對手的技術水平，遠比美國對付的那些只有70年代技術水平的弱國強大，這就讓殲-16電子戰型必須冒更大的風險，必須在各方面比EA-18G更加“強悍”才能生存下來，所以我們選擇了與F-15E“攻擊鷹”一個檔次的重型多用途戰鬥機作為平台，而沒有選擇殲-10或者殲轟-7飛機。

當然，由於我國在專業電子戰飛機方面現在才剛剛起步，要說殲-16電子戰型已經趕上，甚至超越了EA-18G的水平，話就說得太滿了。尤其是，美國正在研製NJG吊艙，一個就能實現以前5個ALQ-99的功能。未來EA-18G裝備這種吊艙後，性能會有很大的提高。此外，台灣的防空系統近年來也在繼續升級，很快將獲得美國提供的霍克-21導彈系統，火控系統升級為相控陣雷達，而其自己生產的“海劍2”導彈也計劃裝備台灣海軍許多艦艇，這種導彈也計劃採用小型相控陣雷達。對於我國海空軍來說，研製類似NJG的新型電子對抗吊艙，也將是可以預期的新動作。

殲-16翼尖上的國產電子戰吊艙
干擾吊艙還只是殲-16電子戰型的一個方面，作為專用電子戰機，接收和分析敵方無線電信號的能力也至關重要。殲-16兩側翼尖上的吊艙就是類似美國EA-18G翼尖ALQ218吊艙的長基線接收測量系統。
可以說，殲-16電戰型和EA-18G看起來配置是相當相似，只不過當然了，“魔術人人會變，各有巧妙不同”，其中的細節差距，我們就無法詳解了。

本週末，我海軍“遼寧”號航母上，我軍第二批海航艦載飛行員著艦成功，我軍的航母距離具備實戰能力又近了一步。而殲-15作為與殲-16性能相似的平台，移植殲-16電子戰型的相關設備，成為海軍艦載電子戰機是順理成章的。作為海軍艦載電子戰機，未來殲-15S電戰型將可能更強調針對“宙斯盾”系統的壓制，應該會在系統上有所區別。對於可見的未來還沒有隱身戰鬥機可用的我海軍艦載航空兵來說，電子戰機的重要性將可能比空軍更加突出。

kruppag123

237分

35樓

kruppag123

個人積分：237分

文章編號：63389386

nomo333 wrote:
看不懂你想要說什麼...(恕刪)

不反中不反共專打SB開腦洞

PLAYER553386

111分

36樓

PLAYER553386

個人積分：111分

文章編號：63389827

nomo333 wrote:
殲10被巴基斯坦F16暴打
這是一則假消息，來源是一位印度軍官說的

此消息的F16鎖定殲10的影片
實際上鎖定的是颱風戰機

F-16A可以鎖定颱風戰機的話
要鎖定殲10還會太難嗎?

taiwan2008

3023分

37樓

taiwan2008

個人積分：3023分

文章編號：63390097

flyingmax wrote:
各國新型雷達針對隱...(恕刪)

曾有新聞說

隱形戰機吸收雷達波可以在雷達反射回來截面積小 .
目前不外B2扁平 . 但是上下看很大, 前端截面積小 .

另一類設計是F117 很多不同形狀反射出去 .

但是 . 現在一堆無線電 . 飛機飛的時會阻檔
透過某些方式可以查出隱形戰機 .

這型雷達是由捷克著名雷達設計師弗·佩赫設計研製的，是一種被動(無源)雷達。在眾多關於擊落F-117的說法中，
有一種分析稱，南軍利用捷克製造的塔馬拉型雷達發現了美國隱形戰機，
在其預定線路上手動操作制導雷達進行跟蹤並發射老式的薩姆-3型飛彈對其實施攻擊

。另外聽說，研究了塔馬拉型雷達的設計師弗·佩赫後來拒絕了美國的移民邀請，當然這是後話了。
泰斯拉兵工廠後來成立了ERA公司，專門負責研製被動監視雷達。該公司最知名的產品就是著名的「維拉-E」型雷達。

GOOGLE FIND

長波雷達
長波雷達是利用自己發射的波長為幾十米的電磁波來對付隱形飛機的

雙基地雷達或多基地雷達
將發射機和接收機分別安裝在相距很遠的兩個或多個站址上。當發射機的電磁波被隱身飛機反射到另一地方時，另外一處的接收機恰恰能有效地捕捉這些散射的回波，藉助高速計算機標繪出隱形戰機飛過時留下的航跡，並預測之後的航向。

無載波雷達
無載波雷達是利用隱形飛機的吸波塗料不能吸收無載波脈衝的弱點

米波雷達
隱形戰機的外形設計和吸波塗層厚度與重量的限制難以達到吸收米波的要求

毫米波雷達

被動探測雷達
可以通過對流層的電磁波發射原理，來發現距離很遠的空中目標發射或反射的電磁波

陳小春2525

8101分

38樓

陳小春2525

個人積分：8101分

文章編號：63390565

taiwan2008 wrote:
這型雷達是由捷克著名雷達設計師弗·佩赫設計研製的，是一種被動(無源)雷達。在眾多關於擊落F-117的說法中，...(恕刪)

無源雷達應用的原理就是隱形戰機下方的雷達波折射角最多為45度，如果地面雷達在台北照射，那新竹或桃園地區的被動雷達就可以接收到反射的雷達波，進而發射飛彈攻擊。
主被動雷達分離是目前的趨勢，據說國軍的天弓二也漸漸改為天弓三的主被動雷達分離了，這可大幅減少雷達體積以便於機動性，更可以提升戰場存活率，因此隱形戰機沒人敢說可以對付防空網，最多只強調空優而已。
目前戰爭的趨勢為電磁以及聲納大戰，縱使花了幾千億美元所開發的戰機或者潛艦，一旦被發射的下場就是被擊毀，也由於飛彈精準度越來越高，戰機是不可能逃掉的，潛艦就更不用說了。
當然想發展攻擊武力就還是要隱形戰機跟潛艦，光靠飛彈是不可能擊倒對方的，除非核彈，小日本就是個例子。

ShineJet

84分

39樓

ShineJet

個人積分：84分

文章編號：63390572

alanchentw wrote:
龍柏透鏡是什麼東西...(恕刪)

RCS放大器，裝了都18公里才發現...可能是故障了挖鼻孔

...我想應該連對方的雷逹也故障了

cche1079

5017分

40樓

cche1079

個人積分：5017分

文章編號：63391290

被動(無源)雷達的致命缺點是實際能偵蒐過短,

實際有效偵蒐大約都在幾十km上下的點防空Range而已

頂多只能在預知敵方航線的前提下,預先埋伏而已 (被南聯軍幹掉的F-117據說就是因固定飛行的航道被發現)

弄不好你SAM要保護的目標都被敵方空對地導彈炸掉了

特別是戰機跟無腦SRBM/MRBM這類依賴慣性高速可預測彈道的目標不同,

戰機上面搭載的猴子下一秒會把戰機降到哪個高度/轉往哪個方向都要持續追蹤,才能判定~

taiwan2008 wrote:
是一種被動(無源)雷達

聽說隱形戰機無法躲過雷達？

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

聽說隱形戰機無法躲過雷達？

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！