(軍事)雄二E飛彈射程1千公里可直攻中國三峽大壩

cche1079

5017分

31樓

cche1079

個人積分：5017分

文章編號：65812215

Hell Fire本來就是反裝甲導向的小型武器

尺寸/彈頭剛好能讓武直攜帶而已

Hell Fire拿來打幾千噸的貨輪還要打沉??

又是個導彈一擊必殺的??

那還要搞魚叉/鷹擊這類重型飛彈是搞心酸了??

萊因哈特羅格蘭 wrote:
軍方派出眼鏡蛇攜帶地獄火要把油輪打爆

dz6810

1633分

32樓

dz6810

個人積分：1633分

文章編號：65812216

囧rz~ wrote:
怎麼一直要打三峽大...小時不讀書，長大當記者

搞錯,
不是樓主的主意,
居然是蘋果的新聞,
由此可見cost down新聞外包後,
品質有多低落.

eggwong123

10分

33樓

eggwong123

個人積分：10分

文章編號：65812316

cche1079 wrote:
雄二E的規格至今保...(恕刪)

同意你大部分的說法。只是好奇這種沒營養的報道居然還可以討論得如此熱烈，感覺對兩岸的武器系統雙重標準得可怕

ace52950

33分

34樓

ace52950

個人積分：33分

文章編號：65812561

只有1000公里射程的巡弋飛彈攻擊三峽大壩被發現機率100啪吧!

lutin111 wrote:
話又說回來雄二E打到三峽大壩不被發現的機會有多少?
途經的路都是人口稠密區....

打嘴砲練身體

lutin111

2860分

35樓

lutin111

個人積分：2860分

文章編號：65812749

cche1079 wrote:
美國在過去幾次實戰...(恕刪)

美國用巡弋飛彈打的是那些國家,你可以去查查他們的人口密度....
美國巡弋飛彈並不是沒有被中途擊落過...

我愛大白熊

193分

36樓

我愛大白熊

個人積分：193分

文章編號：65812819

依據板上神人"屁無哥"的神邏輯
我們只需向大天朝買些AR3遠火
然後加大管徑
400mm不行就1000mm
就想要多遠就能打多遠
而且還白菜價
真心不需要雄二E飛彈的
您說是吧......

cche1079

5017分

37樓

cche1079

個人積分：5017分

文章編號：65812857

你的意思是這多次實戰中美軍所打的上千枚戰斧巡弋飛彈飛行路線上全部都沒有一個活人

早在1991年灣戰時,還有美軍戰斧巡弋飛彈在飛行時被拍到的攝影畫面呢~

你的肉眼+電話攔截網怎沒有實際戰例可以拿出來聽聽??

lutin111 wrote:
美國用巡弋飛彈打的是那些國家

lansk

56分

38樓

lansk

個人積分：56分

文章編號：65812915

我弱弱的问一下，如果你们打过来投降可以输一半吗？

lutin111

2860分

39樓

lutin111

個人積分：2860分

文章編號：65812944

cche1079 wrote:
你的意思是這多次...(恕刪)

搜一下下面這些訊息
1999年科索沃戰爭為例老美打了435枚戰斧巡弋飛彈遭到塞爾維亞軍隊以1980年代水準的防空火炮就擊落了238枚之多 ...
實際上1991巡弋飛彈和F117是嚇到很多人...
但到南斯拉夫戰爭時....F117破功了,巡弋飛彈也大打折扣,當然一堆大人圍攻下...當然最後還是投降...如果當年中俄對塞而維亞的支持有如今天的敍利亞...
天下武功唯快不破....
像棒球慢速球講的是奇襲效果...偶而為之可以....給人看破就只有...

ace52950

33分

40樓

ace52950

個人積分：33分

文章編號：65812983

我愛大白熊 wrote:
400mm不行就1000mm
就想要多遠就能打多遠...(恕刪)

直徑1米不就是東風15了嗎.

打嘴砲練身體

(軍事)雄二E飛彈射程1千公里可直攻中國三峽大壩

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

(軍事)雄二E飛彈射程1千公里可直攻中國三峽大壩

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！