有隱形戰機就百戰百勝了嗎? 隱形迷思,如何修正觀念!

http://iphone.myzaker.com/l.php?l=5a0040b97f780be041000018
c大過去當藍軍好了
電車痴漢 wrote:
料敵從寬算2000枚短程彈道飛彈部署對準台灣好了
攻擊密集度 = 2000/有攻擊價值的目標數...(恕刪)

你引用的全是路基短程彈道飛彈的資料

海基巡弋飛彈呢?

潛射巡弋飛彈呢?

空地導引炸彈呢?

長射程火箭彈呢?

這才是真正的飽和攻擊手段吧


以色列在第三次中東戰爭

只用六天就解決數倍規模的阿拉伯聯軍

用的就是高密度的空襲

在短短兩個半小時出動347架次戰機空襲

摧毀敵機400餘架

空軍基地20座

16個以上的雷達站

阿拉伯聯軍的防空體系完全崩潰

以色列徹底掌握了制空權也奠定勝利基礎



這也是為什麼如果中國有可作戰的隱形戰機如此可怕的原因

務必戒慎恐懼

切勿沾沾自喜

sogo5370 wrote:
你引用的全是路基短程...(恕刪)


科目:煙花易冷 每題20分

題目一:
假設某巡弋飛彈射程1500公里,欲密集攻擊某島,
試求飛行時間需多久?
該次密集攻擊需出動多少載具?
大量攻擊時如何不被偵測發現?

題目二:
假設某神兵遠火射程300公里,欲密集攻擊某島,
以某島為中心半徑300公里為圓.
試求神兵遠火最佳射擊地區為何?
該地區密集部署時如何不被偵測發現?

題目三:
假設第一波飛彈發射後朝某島前進.
試預估某島發現時間,以及某島反擊時間需多久?

題目四:
試預估需發射多少飛彈,才能使某島失去抵抗能力?
登陸部隊可順利登陸?

題目五:
若外國勢力介入,
飛彈密集攻擊後,需要多少生產時間,
以抵抗反擊,並保護登陸部隊?
電車痴漢 wrote:
科目:煙花易冷 每題20分...(恕刪)

請問你是誰啊

國防部長?

你是打算憑什麼給分?

真想知道這些答案?

每年的漢光兵推都有答案

答案就是第一波飽和攻擊

國軍會喪失幾乎所有可作戰的空軍基地

空軍必須第一時間往花東躲藏否則只會遭到慘痛損失

陸航兵器會損失達5成以上

固定式路基雷達基本上全部報銷

海軍除非移往外海或東海

否則留在西岸的海軍全軍覆沒


接下來國軍就只剩下戰備跑道與東岸海軍支撐

已經沒有海軍能阻止共軍登陸

所以最後的演習結果都是殲敵於登陸岸攤上

或是在島內阻敵於某某關鍵地區然後慘勝


這還是共軍沒有越島鏈作戰能力與匿蹤戰機時的兵推喔

現在共軍已非吳下阿蒙

美國也強力警告

這也是國防部也強烈要求美國出售有短廠起降的戰機的原因

因為每次的兵推都太慘了

慘到模擬紅軍不放點水連慘勝都做不到



還在糾結那些離奇的數字?

你以為打即時戰略遊戲啊

Charlie2020 wrote:
打雷達是越來越不容...(恕刪)

老哥, 雷達不必打掉它, 讓他沒電就行了
以樂山大佛為例, 這麼大功率的雷達要用多少柴油發電機? 陣地現存戰備油夠燒多久? 是否抗炸?
又, 上樂山的路這麼脆弱, 不用火力攻擊, 雨下大一點猛一點路就斷了
我84年在上面啃過75年封存的戰備口糧, 最後路還是不通, 靠唐飛伯伯搭S70C載菜上來
人不吃飯還能撐, 發電機沒油可燒雷達馬上就瞎了啊!!
A\/Tm wrote:
老哥, 雷達不必打掉...(恕刪)

加了幾百億,搞不好內部有核反應爐。。。

lutin111 wrote:
加了幾百億,搞不好...(恕刪)


其實是波動引擎, 稍加改造就變成波動炮了...
拿戰機這種精準度/持續攻擊能力 都遠比SRBM/火箭彈高上好幾個檔次的武器作戰成果,來當作參考 實在是不倫不類~

真要講SRBM攻擊威力

應該先拿出實戰歷史上 某一場真的完全是靠SRBM/火箭彈來重創敵軍空軍基地/防空系統的戰役 來當作參考依據,

這樣才有可比較性~

sogo5370 wrote:
在短短兩個半小時出動347架次戰機空襲
摧毀敵機400餘架
樂山的長程預警雷達算是特例吧? 畢竟要能看上千公里外的~

但別忘了 台灣還有十幾座機動式防空雷達(所需要的後勤 遠低於樂山這種怪獸)

甚至即將服役的弓三 也是使用機動式防空雷達佈署

這樣全球最密集的高性能機動式雷達,加上小小的島國空域,

即使在戰時也不需要全部幾十座雷達一起開機,輪流開機站哨應該綽綽有餘

特別是博勝案後 link16系統 已經能跟美軍傳送資訊的情況下,

沒有SEAD實戰經驗的中國,真的打算第一次SEAD實戰 就挑戰插滿愛三+弓三的島國??

看看實戰經驗/SEAD戰術/電戰技術都讓解放軍看不到車尾燈的美軍 一路從越戰/灣戰 實戰改良至今

還有真匿蹤戰機撐腰的美軍,都無法單靠高精準度的戰機外科手術空襲, 把無區域防空飛彈的南聯軍轟上天了

A\/Tm wrote:
老哥, 雷達不必打掉它, 讓他沒電就行了
cche1079 wrote:
應該先拿出實戰歷史上 某一場真的完全是靠SRBM/火箭彈來重創敵軍空軍基地/防空系統的戰役 來當作參考依據,...(恕刪)

這舉例真是不倫不類

第一波攻擊有規定只能用飛彈、火箭彈?

我舉以色列的例子

就是想強調共軍現在的武器越來越先進

第一波的攻勢只會越來越強烈、多元

對方現在也有戰機投射的能力

而且不一定會比以色列當初差

甚至戰略轟炸機與航母都開始慢慢成軍

結果一堆人還一直在跳針認為共軍只會射飛彈

以為是玩放鞭炮嗎?

而且我壓根也沒在討論短程彈道飛彈

到底是怎麼轉很難讓人理解
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!