美國半官方的海軍學會雜誌說中國J-20不是戰鬥機

5517分

31樓

個人積分：5517分

文章編號：66275260

economic wrote:
cche1079 wrote:
當共黨擁護者真的是寫稿都不用證據啊~
自己天馬行空,一旦要證據時就兩手一攤
果然一皮天下無難事~
告訴你其實台灣十幾年前就有打到北京的超音速對地導彈了,
但是要看到飛彈規格跟視頻你要自己去中科院偷喔~

你這說法不是自打臉嗎？
台灣十幾年前就有能打到北京的超音速對地導彈了？
中科院？

對中科院有熟的人不會這樣說才對
邏輯都差太遠的最好別亂說，沒意思

您誤會了，這位C大這兩句話只是為了親自向我們示範一下什麼叫寫稿都不用證據而已。

lutin111

2860分

32樓

lutin111

個人積分：2860分

文章編號：66275362

economic wrote:
看這報導來源你覺得...(恕刪)

其實台灣的探空火箭就是為這目的做實驗的

lutin111

2860分

33樓

lutin111

個人積分：2860分

文章編號：66275661

個人是認為看美國的飛艇計劃雖打著防巡弋飛彈的名...
不過以美國用隱形戰機的經驗..我是認為能防巡弋飛彈也能防隱形戰機...
偵測隱形戰機由上而下,會比由下而上或正面容易...
三萬米的高度對地表視界可以超過600公里,對1萬公尺的飛機就有更遠的可視距離...
http://blog.xuite.net/jc4600/twblog/178602221-「觀測高度」與「海平面最遠視距」對照表
由它來導引空對空飛彈...就算不用借第三者也可以...當然組網更不是問題...
高空上天氣良好...用雷射做通訊..距離也可以很遠...傳送資料量大,抗干擾也強...
這類高度的的偵查做戰系統可以即時對應戰場變化....相對於衛星...它飛行軌道可以完全在自己控制的空域下...

economic

330123分

34樓

economic

個人積分：330123分

文章編號：66275729

lutin111 wrote:
其實台灣的探空火箭...(恕刪)

國家太空中心很多人就是從中科院過去的
那邊用的是以前國科會的預算，裡面有認識的也可以去問那點錢和擁有的設備能做？

一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時

豪哥大

1743分

35樓

豪哥大

個人積分：1743分

文章編號：66278275

其實破隱形還有一個罩門是影像追蹤
隨著中美GPS,北斗系統建置完成影像衛星其實也都放得差不多了
影像衛星在地球同步軌道上對固定區域追蹤目標是可以達到的(譬如普天基地)
匿蹤戰機能隱藏的是雷達反射波,對高空來的影像追蹤是無效的
大國都把這技術抓在手上只是不說而已

住在台北的台中人

4696分

36樓

住在台北的台中人

個人積分：4696分

文章編號：66278970

豪哥大 wrote:
匿蹤戰機能隱藏的是雷達反射波,對高空來的影像追蹤是無效的

豪哥大大影像的隱形應該也是隱形戰機的某些特徵吧我想不會只有在雷達波與紅外線作文章

可見光這個頻譜應該也有好好的照顧到只是美國人不講而已電影裡面演的不是沒有根據

或許不見得讓隱形戰機消失不見只要能夠讓光線偏射產生海市蜃樓的現象隨便差個幾公里

不管霹靂還是雷霆飛彈裡的那個小雷達不見得能夠在終端導引段瞄得準美國人其實不簡單

我認為這些超長程的空對空飛彈雖然有其射程的能力但是遇到魔王級的對手還是會吃土的

狼0225

4968分

37樓

狼0225

個人積分：4968分

文章編號：66279067

住在台北的台中人 wrote:
豪哥大大影像的隱...(恕刪)

問題是它是用來打匿蹤機嗎！不是吧，

豪哥大

1743分

38樓

豪哥大

個人積分：1743分

文章編號：66279822

空谷101 wrote:
問題是它是用來打匿蹤機嗎！不是吧，

雖然不管F-22還是F-35看來都沒有數位迷彩
衛星目前不能打戰機雷達一樣也無法打戰機

最大的問題是美國在東亞部屬隱型戰機的基地是固定的
可視範圍的上方都有幾個高分衛星在那裏
中國最笨的做法就由幾組人24小時盯著看
有影像自然就有方位資料,況且中國也有不少P波段雷達也抓得到
萬一開戰,這種數據自然就傳到長程飛彈譬如霹靂-15上面

另外中國沒簽美俄兩國的禁止太空武器條約
所以中國的太空雷射武器發展應該是跑最快的
要說科幻點,如果將來太空雷射炮能打衛星
打打匿蹤戰機應該也辦得到