萬一民航機只是發生故障而偏離航道,台灣這邊航管要花時間搞清楚,但情勢緊急海上的飛彈平台等不了,是立即開火/還是繼續等?------本島就能發揮的功能,那些前進布署戰機/飛彈的提議,實際都是扯蛋.何況平時對岸軍機早就堂而皇之飛在海峽中線東側,台灣也沒奈何,未曾採取過激行為.航道上的飛機,台灣這邊絕對有能力監控.軍方更號稱對岸戰機從機場一起飛,台灣的雷達就能發現並持續追蹤.老共長期以來沒在乎台灣直飛金馬的航班.而台灣會怕沿著海峽中線飛的航線,這是說台軍方過往都在吹牛嗎?小英政府其實只是想搞事,轉移焦點罷了.
三腳阿喵 wrote:萬一民航機只是發生...(恕刪) 呵呵呵,這就是一個專業判斷的問題,有前面癥兆,有後頭反應,才是依據;前面徵兆包括航班通報,起飛過程,雷達軌跡,(唉!說白了,就是該航班在出現在雷達螢光幕前,也就是「東山航管」轉折點前,「有無異狀」?!)這,比什麼都重要另外,後續反應,例如,真的是故障,就會與航管積極互動對談,例如,確切接受引導,往備降機場落,例如新竹,澎湖屏東(這就是為什麼台灣一定要配套公佈備轉降機場的原因)擺在那裏的發射平台,主要的目的,是像 「下軍棋」一樣你走這步,我就走這步還未見火光,就讓對手死心!是這個用意,不在於現在一群人在喊的什麼?用飛彈打下民航機?!套句對岸語:「這根本就不是這個事兒!」
Leetian wrote:民選的國家領導人,...(恕刪) 一堆人選擇替代役呢,也要分責任區替代役的高峰期,出現在 背向中共的那位主政者;同時,台灣人民始終存在的一整個完整頻譜,從最那頭的投降主義,到這一頭的 護台保台;哪一頭比例較多,可能要等有事才知道!
xiangnansu wrote:中國不會用航空機做...(恕刪) 那不見得,「小規模,局限性,非典型,快速結束」是自由世界國家,從對中國所蒐集來的情資中作出的其中一種作戰判斷;若要符合這個判斷,以冒充民航機,在國際頻道上偽裝需要人道救援的班機不斷發出緊急呼救,然後往松機或桃機強勢迫降,以作為第一波衝進入出境大廳,脅持民眾,要求談判這種模式,應該是解放軍長年以來,被世人認知的一種手段
Leetian wrote:從以色列宣稱成功自商輪發射長程導彈,看M503航線「硬對付」 台灣海峽的航空識別區是按海峽中線劃分的M503航線所在的地方在海峽中線以西是中國的地盤人家飛機只要有能力不偏東飛超過中線就佔住個理字台灣「硬對付」擺在中線以東是準備當個笑話嗎?現在不就美國拳頭大惹不起?但實力消長會變的嘛等到馬年狗月兩岸萬一有事,這徵兆也該是核動武的情報現代戰術性低/極低當量核武跟中子彈燈是好用威力又小的東西以對岸立場丟個幾顆毀掉兩三個高價值戰術目標威逼一下台灣還能頑抗到底繼續重申不談判嗎?