三腳阿喵 wrote:
或許老共也不用打台灣,美方為避免互丟核彈,最後兩敗俱傷,
直接在談判桌上就把台灣賣了...(恕刪)
雙方為避免核彈相互攻擊，所以得到的結論是美方讓步，這真是神邏輯。
以這個邏輯推演好像去美國的核彈都是裝飾的，只要有人可以用核彈攻擊到美國，美國就直接讓步，是這樣嗎？
個人積分：393分
文章編號：71707689
個人積分：322分
文章編號：71707747
個人積分：1829分
文章編號：71708157
shinakirai wrote:
雙方為避免核彈相互攻擊，所以得到的結論是美方讓步，這真是神邏輯。
以這個邏輯推演好像去美國的核彈都是裝飾的，只要有人可以用核彈攻擊到美國，
美國就直接讓步，是這樣嗎？
你這是在偷換概念.
1.
那段論述的前題是:"老共在與美軍交手後,若有能力逼迫美方談判".
2.
首先,絕對沒有任何國家會樂意打一場核戰.
美國現在是全球霸主,所有國家都擔心被美國找碴.
正因為如此,若兩敗俱傷,損失最大的是美國,從此失去霸主地位,甚至
可能連列強的地位都不保.
所以對美國而言寧可多花時間精力,在技術經濟外交各方面進行圍堵
制裁,也不願輕易與擁有核武國家直接開戰.
而一但介入戰爭,若常規戰爭解決不了問題.
選擇坐上談判桌,別讓戰爭升級成核武模式,至少美國只是霸主地位動搖
,而非徹底失去地位再無翻盤機會.
個人積分：2849分
文章編號：71708735
個人積分：393分
文章編號：71708841
三腳阿喵 wrote:
選擇坐上談判桌,別讓戰爭升級成核武模式,至少美國只是霸主地位動搖
,而非徹底失去地位再無翻盤機會...(恕刪)
你的結論還是認為只有美國會讓步，中國不會。
戰略核武是要用來談判的，假設中國與美國對峙。可以算算核戰後雙方的損失
首先中國自己保證不主動用核武攻擊，台海衝突中美國應該也不會用。所以你所說的狀況基本上不容易發生。
其次，可能很多人認為中國是獨裁，人多，人命不值錢，所以相對比較可以承受核戰損失，但事實是這樣嗎，一旦中國主要城市遭受核武攻擊，習主席面對的是殘缺的中國，經濟倒退，很有可能被推翻倒台，被鬥爭性命有可能不保，與其這樣冒險，不如現在穩穩的當現在中國皇帝，如果你是他會冒險嗎，談判時一定不會退讓嗎？
反觀美國不僅核攻擊能力強過中國，核防範能力更是中國所不能比擬的，有全球布局的鋪路爪預警雷達，有高空攔截的薩德飛彈，後段還有愛三，真的發生核戰顯見中國都比美國慘，所以怎麼會是慘的人贏，勝的人退讓？
個人積分：3766分
文章編號：71709155
個人積分：2849分
文章編號：71709332
個人積分：3766分
文章編號：71709593
個人積分：2分
文章編號：71709693
個人積分：2849分
文章編號：71710216
