阿斯特怒伯爵ρσπ wrote:
日韓的驅逐艦強在有...(恕刪)
以韓國的戰略規劃定位，世宗大王已經非常非常好了，很夠用了，面對有領土爭議的日本，也夠用
不是大就好，艦艇上針對不同狀況用不同的飛彈，還得考慮一下成本
大的好處是可以任意搭配，組合多，可以執行多種用途的任務，基本上比較屬於美國那種有遠航要求的任務
韓國那是近海需求，這樣大的船其實已經超過需求了
中國那是因為有南海和護航商業船隻的遠航需求，不然052就夠用
個人積分：330260分
文章編號：72356457
個人積分：2550分
文章編號：72356535
economic wrote:
以船來說，散熱不會是難解決的問題，...(恕刪)
對自己外行的東西不要亂插嘴自討沒趣。 許多T/R模組組合的散熱有那麼容易解決嗎？
你當美國成千上萬的船艦雷達專家都白痴無法解決AESA散熱問題而必須降階使用PESA?
你當厲害國那些XX所的雷達工程師全沒有你們兩個專業， 一嘴就解決難題嗎？
細節我是不曉得， 可是隨便常識也知道:
1) 船艦搜主索雷達發熱量比機載雷達大非常多——特別是搜索範圍越大的——因為使用的T?R數越多。
2) T/R必須密集排列且能散熱的部位狹小 (否則如何讓死角最小化)。
AESA模組散熱純氣冷絕對不夠， 一定要輔以水冷或液冷! 但這必須拉管子， 會遮擋T/R視界。 曉不曉得關鍵可能是在 「雷達死角最小化」與「散熱能力」兩難之間取捨。 為了作戰功能， PLA只好置 '散熱不足' 於不顧。
關鍵在AESA的發熱量太大， 所以美國不敢用。 厲害國領導只要聽到 '高大上新' 就嗨， 強用AESA的後果就是這無法解決的問題——不能常開機。
老頭不是這方面的專家， 講法或許不夠周延或精確， 但我相信方向應該不會太離譜。
個人積分：330260分
文章編號：72356683
個人積分：2464分
文章編號：72356765
giga giga wrote:
對自己外行的東西不要...(恕刪)
個人積分：330260分
文章編號：72356960
個人積分：2464分
文章編號：72357822
個人積分：330260分
文章編號：72358736
個人積分：6分
文章編號：72359319
個人積分：330260分
文章編號：72359455
個人積分：6分
文章編號：72359508
