台灣國防違軍事常理？昂貴戰車戰機也是「奇正互變」一部份 - Flak聊軍事

三腳阿喵 wrote:
1.在自古以來戰爭史...(恕刪)

三腳阿喵 wrote:
1.
在自古以來戰爭史,武器總是朝著盡量增長攻擊距離而發展.

發展飛彈系統是世界主流趨勢,台灣只是跟隨潮流.

不然老共有,而台灣沒有,於是被動防禦等著挨揍嗎?

三腳阿喵 wrote:
樓主引用的文章裡,Flak可是把台灣發展飛彈引以為榮,認為這類點子及想法
絕對該"多多益善".

他並沒表示過"發展飛彈系統 是不得已環境下的選擇".

怎覺得...我是明著說Flak的錯處,而你們表面誇Flak,實則是在胡亂編造陷害他.

你們都是同樣毛病,為了立場亂說一通.

YC_Jiang wrote:
老兄 不要光指著別人.. 你何嘗不是? 為酸而酸..

看你在講話 跟版上五毛有多大不同?

中國一切好棒棒 台灣一切好爛爛.. 一切都是美帝的錯....(恕刪)

YC_Jiang wrote:
長距離伴隨的問題是偵測工具與導引能力必須跟著進化..
否則跟一枚空包彈沒啥兩樣...


...我個人以為發展飛彈是台灣不得已做法..
理由就是那文章內說的: 正規正統戰術 可靠性仍較高
台灣不能用這種戰術去跟中國對拼 就是因為資源不足...(恕刪)

三腳阿喵 wrote:
至少我反駁時能拿出明..
反而是你們與所鄙視5毛,在行為上沒兩樣,甚至你們比5毛還肆無忌憚..(恕刪)

三腳阿喵 wrote:
譬如以你而言,我只在你少數發言裡反駁過,其中很大部份還是
你先針對我,於是我才反駁你.

反而是你們與你們所鄙視5毛,在行為上沒兩樣,甚至你們比5毛
還肆無忌憚.

三腳阿喵 wrote:
你所謂的:"偵測工具與導引能力必須跟著進化.."

引用前面網友的話:"沒有一個兵器是完美的可以應付所有狀況"

之前我也提及,戰機與飛彈該是相輔相成,並不偏廢任何一方.

三腳阿喵 wrote:
老美為何每逢戰爭總是戰斧先行開路...因為培養一各戰技成熟的
飛行員不容易,是短時間內無法再生的資源.

可持續量產的飛彈,相形之下當然是更好選擇.

DandelionJack wrote:
葛里爾發文認為，台灣軍購108輛M1A2T艾布蘭戰車，將在作戰時成活靶。...(恕刪)

cougar2015 wrote:
為何不能鄙視5毛,他們是共產黨,一個叛國的政黨...(恕刪)

DandelionJack wrote:
怪不得?我在想這跟宏...(恕刪)

三腳阿喵 wrote:
你這話頗奇怪?.我說某些人比5毛還肆無忌憚,並不表示我認同對岸,或者我從沒
吐槽過對岸網友.
..(恕刪)

YC_Jiang wrote:
我只是就自己感覺 你跟五毛們立場比較相近...
對台灣很少有正面看法...(恕刪)

YC_Jiang wrote:
現階段就是"偵測與導引工具跟不上" 即便老美也是如此...
不然賓拉登用戰斧就可以收拾了 還派海豹部隊?

...中遠程導彈技術 始終不可能做到百發百中..
只有直接臨空進行精準轟炸 修正再修正 才有絕對把握摧毀敵人...(恕刪)

cougar2015 wrote:
你不吐槽對岸網友不代表別人就不行
同樣,國人在批評國軍時誰都可以批評他...(恕刪)