個人積分：13438分
文章編號：76547921
台海完美風暴形成中》中時社論
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=6026996
內文:
政治上，原本被外界期待的「紅綠窗口期」已經徹底封死，兩岸官方近乎叫罵式的相互喊話，標誌著民共之間不再期待雙方關係改善，更何況蔡英文總統內外戰略已高度清晰
---------------------------------
台灣軍隊戰力是最後防線,當兩岸處在高度緊張局勢,在推閃要不要義務役,乾脆移民美國算了
真開戰是抵抗還是直接投降,台灣這些軍力要對抗中國能撐多久?
靠美日協防台灣?!
不要忘了1979年美國為了抵制蘇俄擴張拉攏中共與之建交,並與中華民國斷交
與中共先後簽3個公報,承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府
美國以自己利益優先,現在中國當老2,美國在打壓它,蔡政府配合演出,
國與國只有利益關係不存在道義
個人積分：15520分
文章編號：76548249
個人積分：13438分
文章編號：76548431
個人積分：645分
文章編號：76548796
henry999 wrote:
30年前穿草綠服時代(恕刪)
很認同你的說法
以前的人願意當兵盡義務
一方面
前面已經有那麼多人先當兵了(包括自己以後進職場遇到的老闆主管.....).就覺得自己也該當兵.才不會覺得虧欠人家.或自己不如人
另一方面
就是那句老話:以身作則! 想看到以後的年輕人如何當兵? 那就是趁自己年輕時.先當兵給人家看
其實義務役是[人人為我我為人人]互助精神的具體實踐! 大家都願意當兵.大家都不用擔心沒人當兵.....自己願意為別人付出.別人也願意為你付出
而義務役薪水低? 反正國庫省下的人事支出.也是用在這塊土地.....所以如今看新加坡南韓等競爭對手.也都能發展得比台灣好! 當然人家也不用煩惱軍隊人力問題.不必吃芒果干過日子
所以要說服義務役是犧牲或吃虧? 其實也是在投資自己的未來
也沒聽說新加坡南韓.會想學台灣以募兵制取代徵兵制
有人強調數量不等於戰力?
那武器裝備沒有較先進.訓練強度不敢比人家強.也沒有核武只能依賴傳統軍力.....如此數量還不重要?那到底要靠什麼?
不然若真的相信軍人數量不重要這種概念.那為何不去向對岸宣導.去建議對岸不必養那麼多軍人?
想想如果能說服對岸裁軍裁到一百萬以下?
那如今應該就不用擔心國軍人力短缺問題了
當初為了配合政客要玩募兵制.國軍規畫的編制? 也才約21萬人.也就是約解放軍的一成而已
(顯然越是訂在低標.才越容易達標.....但幾年下來花招百出拚募兵.終究還是無法達標! 何況還面對少子化)
21萬的員額?其實不少人都還質疑這種數量是否足夠.批評是為募兵而募兵.削足適履.....
但即使如此.至今編現比才約8成.也就是17萬人上下(何況這還是一直降低錄取門檻.一直增加女性名額的情況下.才能湊到17萬人)
換言之
承平時期.就已經先短缺2成人力了! 那一旦開戰.還有人員折損問題.....豈不就很快就打不下去了?
至於薪水問題?
早就有人提出一個較務實的構想
與其募不到兵.不如恢復徵兵制.但再拉高義務役薪水.如此就能減少國民對於服義務役的抗拒排斥.....(但當然不能真的要求一定得比照志願役.總不能國防預算都用在人事)
而如果義務役薪水拉高了.但年輕人還是要反對徵兵制不願服義務役?
那也只有認了.就是等著面對命運的安排
終究一個國家能花多少錢養軍公教.總是有一個限度
不然光會要求拉高軍人薪水的人.可願意接受讓當局加稅?或為了增加人事支出.而犧牲其他建設?
為了拚募兵制這張選舉支票
其實軍人薪水已是高於一般水準! 但終究制度沒有強制性.還是只能吸引少數有經濟壓力的年輕人簽下去
而大多數年輕人?沒房貸不用養家況且後面還有父母靠.....在沒有經濟壓力的情況下.根本無法要求自己拿出勇氣離開舒適圈去從軍
然後就是故意嫌錢少嫌不自由嫌軍隊文化嫌當兵學不到什麼.....反正言論自由環境下.什麼話都能說! 重點就是自己之所以不當兵? 責任不在自己而在軍方或執政當局
現實上募兵制無望.但又不願恢復徵兵制服義務役(即使薪水已經拉高)?
那最後下場?
就是等著讓解放軍來保護台灣人了.就像如今在保護港人那樣
個人積分：39438分
文章編號：76548957
henry999 wrote:
30年前穿草綠服時代,我是野戰部隊志願役,當時還遇到3年末期兵
就是志願役與2年義務役混在一起,當時軍令軍法不可能讓你一直在打混的!
30年前台灣是戒嚴時代 也是專制時代 這套現在早不管用..
過去你可以輕易槍斃一個犯軍法的人 現在可以嗎?
專制時代 你可以一紙命令通行到最後(至於最後有沒像對岸一樣 完全變形 那就難說
)但現在 所有的命令 人家都可以向你追究
玩死一個洪仲丘 要掉一堆星星泡泡的 沒掉的也不用想升官了...
現在的社會 老百姓不認帳不接受 你就不能幹...
你要他們接受 請拿出理由跟他們溝通討論 沒有什麼非X不可的..
你要你的軍令完全貫徹 拿出你可以讓人說服的理由 不然人家就是可以跟你鬧..
民主社會 建立在"理性合法權威" 軍隊體系也一樣..
不是說命令本身得變成可討論的基礎 這樣當然不行
而是你要說服人家 為什麼非得接受這個權威不可!
為什麼軍中環境很差 讓人不想吃不想住?
上面一堆只會出張嘴 完全狀況外的狗官 可不可以把他們通通拔掉?
有沒一個專門向直接站在百姓立場 向軍方專門問責的單位?
就像政府施政 你可以定法律下命令 但人家國會與議會 可以監督逼你負責
不是每個訴求一定合理 但你要跟人家討論 為什麼這個可以接受 這個不可以..
軍事戰術或情報上可以講機密 但管理與制度卻需要公開透明 就像控制疫情一樣..
軍令體系的確不講究民主 但是你的每道命令 都必須要負責 且能被檢驗的..
做得到嗎? 做得到才有要人強制當兵的可能 否則 講什麼人家當兵你也要當
那我們問一句: 美國大兵吃牛排 營區冷暖氣不缺 你軍隊也要提供嗎?
人家裝備補保比我們好得多 我們連裝檢都還要到隔壁連"借"個輪胎或零件
你上級又做了什麼? 叫我們開著破銅爛鐵去訓練?
我知道軍中很多事是不得已的 狗官也有牠的難處 我只是想說:
都已經民主時代 不要再妄想過去那種凹兵惡搞的特性 當成理所當然
這也是中華民國國軍---乞丐喔不 勤儉建軍的本質...
說真的 台灣當過兵 對軍隊印象惡劣的人 不只小弟一個
我很清楚這個制度有沒辦法的地方 但硬叫人家"不願意"的去..
是很苛薄的事 尤其是你不認為改善整個環境與體制 是必要且迫切的事
只想用一紙命令與法律 逼人家就範 過去或許百姓還可以接受 今天? 不可能的...
不要講得太偉大 就讓我們的軍隊放假 士兵寧願在軍隊多吃兩餐
18假到第二天08才走人 這麼"小小的"改變 我就認同我們對軍務的改革
可以嗎? 我個人還是可以接受軍中"狗食文化"的 我的意思是
讓人家安於所居 好吃好住 不要動輒停水沒電 搞一堆跟戰鬥無關的勤務
並不過份 這是我們軍隊要改變的地方 不是只想湊人頭就好..
給個結論: 想用給乞丐的錢拿來建軍 得到的就是一支乞丐軍隊 軍隊不講CP值的..
個人積分：39438分
文章編號：76549268
lsaeddy wrote:
前面已經有那麼多人先當兵了(包括自己以後進職場遇到的老闆主管.....).就覺得自己也該當兵.才不會覺得虧欠人家.或自己不如人
另一方面
就是那句老話:以身作則! 想看到以後的年輕人如何當兵? 那就是趁自己年輕時.先當兵給人家看
其實義務役是[人人為我我為人人]互助精神的具體實踐! 大家都願意當兵.大家都不用擔心沒人當兵.....自己願意為別人付出.別人也願意為你付出
這是什麼理論啊? 老兄?
請問各先進國家包括美國在內 都是募兵制 所以絕大多數國民都沒當過兵
試問人家的國家競爭力比我們差嗎? 你敢講?
以身作則? 原來比爾蓋茲跟巴菲特當過兵?
台灣有幾人敢說比他們有競爭力?
互助精神? 我當過兵 完全不覺得偉大的中華民國國軍 是基於"互助精神"建立起來的
什麼當過兵才算男人 根本就是專制時代的口號 跟對岸偉大的習大大沒啥兩樣...
lsaeddy wrote:
而義務役薪水低? 反正國庫省下的人事支出.也是用在這塊土地.....所以如今看新加坡南韓等競爭對手.也都能發展得比台灣好! 當然人家也不用煩惱軍隊人力問題.不必吃芒果干過日子
這是錯誤的說法 張飛打岳飛 人家有自己的發展政策
與兵制無關 重點仍在我說過的: 沒有共識 徵兵制同樣沒用..
台灣顯然沒打算跟中國打焦土戰 要一堆陸軍幹什麼?
要陸軍我不反對 但以小弟我混過陸軍的經驗
我們現在的玩法 除了以多取勝 完全沒有機會
問題是也很矛盾 以多取勝也是要大量犧牲的 既然沒承受犧牲打算
又想打人海戰術 這完全說不通的..
與其要十個不能打的聯兵旅 我寧願編成兩個有戰力的旅來使用..
都知道沒用了 還上去充人頭? 你是想嚇敵人還是對內唬爛呢?
這麼喜歡用數量欺人自欺?
我們把現有部隊通通解編 一人發一把槍500發子彈 這樣最少2~300萬大軍
夠不夠多? 嚇不嚇人?
個人積分：16895分
文章編號：76549403
菜包817 wrote:
想強大就需回歸徵兵制！(恕刪)
這句話"想強大就需回歸徵兵制！" 基本上就是完全不了解，台灣整體作戰的複雜性。
徵來的兵在現在軍隊中能用到的地方非常有限，海軍是以技術兵種為優先，不具備技術專業能力的兵只占不到6%，海軍陸戰隊可以佔到55-60%，陸軍可以佔到60%，空軍防砲可以佔到65%，空軍8-10%。
因此如果開始徵兩年的兵，補進來的兵員可以去執行上述工作，我們的地面作戰部隊可以增加約80%，但是同樣的，也需要增加機動車輛約80%。陸軍現在有五個旅變成九個旅的戰力。增加並不是多很多，但是比過去方便許多。
但是多四個旅只能用在地面作戰上。徵兵對真正打戰最重要的海軍與空軍幾乎沒有幫助，但是對已經登陸成功的共軍具備一定的陸地作戰的能力。如果我們對共軍的登陸部隊無法在海面上消滅掉，這個仗就很難打了。
個人積分：8096分
文章編號：76549458
個人積分：39438分
文章編號：76549649
陳小春2525 wrote:
陸軍除了陸航，其餘都(恕刪)
我的看法是:
陸軍應該採取精兵政策 而不是想用人數打仗..
中國如果可以登陸一支可以壓倒我軍聯兵旅的部隊
這仗也打不下去了
要是拿一堆戰力低落 拿個步槍當充員的士兵上陣
或許不是沒用 但犧牲絕對慘重 這是我們國家打算做的事嗎?
軍隊存在的目的就是打仗 不是當砲灰
換句話說 我們要有一對一的本事 這才叫建軍
而不是像現在 打算兩三個旅衝上灘頭 去跟對岸登陸精銳血拼...
我們的戰機 大抵是可以跟對岸PK的 艦艇拉出去大洋跟中國打可能不行..
若在台灣本島周邊中國艦隊互攻 以台灣本島火力掩護下 也有可能拼個一對一
但相比之下 陸軍卻素質很糟... 對上人家志願兵無法一對一...
要拿人命去換勝利 不是不可以 但是這要是全民意志才行..
如果大家普遍認定 用幾倍砲灰去淹對方是可以接受的 那就照辦吧...
個人積分：13438分
文章編號：76549684
YC_Jiang wrote:
30年前台灣是戒嚴時(恕刪)
我兒子是軍校出來的現在是裝甲士官,從以前到現在,我對差異是很清楚的
我一直在強調編現比不足,人力不足啊,,硬單位沒人想去,時間到也不想留
部隊生活管理,設施與我那時代比好很多了,
只是還是一樣對陸軍戰鬥部隊不夠好!
給部隊外膳宿,問題是人力不足業務勤務繁重,工作做不完,責任制根本出不去
說個我兒子在裝校受訓6個月的小故事
現在裝甲士官分科訓要受訓6個月,學通訊,彈藥兵,武器操作,射擊,駕駛,指揮,戰術
各項都會測驗,通過才是合格戰車士,這對部隊來說只是基礎,......
所有測驗項目-駕駛通過率最低,腳踩煞車磅數不足就不會過,
有很多是蓄意,在綜合地型,爬坡中踩煞車,踩不住下滑就被判危險駕駛,
結訓就不具駕駛資格.....這是因為（聯勇翻車4死事件）怕出事壓力大,,家長及當事人不願意
CM11這30年老戰車.......
回去部隊沒通過怎麼辦......就再報回裝校重修啊
