個人積分：4382分
文章編號：84678425
很多年前我司承包某軍機其中一個模組
條件很簡單
我們必須提供人力,空廠房(這個有指定人數跟廠房面積)
再來是材料費用,假設一套是一萬鎂,100套就是100萬鎂
不過這筆錢驗收交貨後會退(不含利息)
至於所有生產設備,有單位會送你,運費自付
生產完之後,所獲得的技術是自己的,生產設備也是自己的!
你可以用這個生產技術或設備去提升自家產品的品質
或者是生產類似產品去接國內外軍品訂單(除非有專利,這部份很麻煩)
以前台灣大部分大金額軍購案,會提報工合計畫(這幾年很少了)
也就是軍購總額的20%上下必須採購台製產品
這20%不必是實體,軟件或技術輔導也算
台灣有數百家公司都參與過這個計畫
有很多家也經由這個計畫上市上櫃了
我們公司因為產品定位問題,做不大,只能小小的做
但是這個是人家主動找你,你自己去找生意是不會有人理你!
有個人一直質疑我不會做戰鬥機不會做啥了不起的大傢伙
說直白一點
漢翔做了IDF教練機,就算發動機沒問題,賣得出去嗎?
這個行業的生意不是一般的商業行為
我們公司出口的軍用產品從來沒有對國家單位銷售
全部經由白手套或軍火商交易!
有發生多次在清理戰場實,發現我司產品,經由序號管理
可以證明不是從我們手上出貨給某團體
所以絕對不會直接銷售給使用團體或國家!
要是不小心出貨給塔利班,就死定了!
台灣一直都在大國夾縫中求生存
人家不給你的賣或生產的,想都不要想!
不要看輕自己,也不要夜郎自大!
對了,軍品也不是我的本業,只靠這個會餓死!
個人積分：4382分
文章編號：84678552
waffe wrote:
你要復刻電源供應器沒有原廠圖紙不外乎拆開來看內部構造，而且輸入、輸出要求一定都有那剩下來的不就是設計一組變壓、濾波、整流、分壓、分流、穩壓、穩流、保護等等的電路?
你把戰機裡面的東西當一般商用品了!天差地差!
規格如此簡單的話,一台也不用賣到十幾萬
IDF的系統電源單單測試修改就花了兩年
漢翔沒請你去真可惜!
記得當年F5第一台樣品完成後
要做落摔測試
半夜去到台北火車站前的希爾頓大飯店頂樓(早就改名了)
直接往地面丟!
真是過癮又刺激!
我們現在是用直升機飛到60米往下丟
這只是多項測試其中之一!
還有,除非是純做零組件,基本上沒有供應鏈的問題
我們做的就是完整的附件,看要不要搭在船上或車上!
算是選配吧!
個人積分：2745分
文章編號：84679010
larry-han wrote:
你把戰機裡面的東西當一般商用品了!天差地差!
規格如此簡單的話,一台也不用賣到十幾萬
IDF的系統電源單單測試修改就花了兩年
漢翔沒請你去真可惜!
不用往我頭上扣帽子還是在文中陰陽怪氣的暗暗點名，我可以很清楚的再說一次你的生意模式屬於打入供應鏈而不是研發軍工產品。電源單位測試兩年有什麼問題嗎?你又不是賣現規的商售品而是受託研發的專用品不用測試?你自己的文中都說明了你是次包商不是嗎?你開發一款新產品都是成品直接做出來就上市?
我在說都更該具備的規劃層面，您在說都更之後菜市場裡賣菜的經驗。本樓主角的韓國蔚山艦船上的雷達是韓國國防科學研究所結合十五個國家而二十五個研究機構共同開發的，烏龍院自己閉門造車是要LP比雞腿。
ADD - Agency for Defense Development - 국방과학연구소
https://www.add.re.kr/board?menuId=MENU02981&siteId=null
我個人本來是不想扯這個的，因為很多人不喜歡有批評烏龍院或是國內軍武製造的內容，但事實上的差距不是巨大而是無比巨大，麻煩您佬不要在拿那個電源供應器出來說事，主包都還沒搞定次包與次次包能說明什麼?
韓國的國防大主包 韓國防衛事業廳(上面的add本單位投資超過70%)
http://www.dapa.go.kr/dapa_en/main.do
我方由於國際關係官方或是半官方的機構不容易像南韓那樣大規模的國際合作，能做的只有純民間的企業合作，並且需要非常詳細的法令、法規去規範與監督，講人話就是跟對岸一樣拿市場換技術甚至是吐出市場以取得軍品自控的能力。
了解?
waffe
個人積分：22263分
文章編號：84679463
BUCK wrote:
雙橡園是玩了點小手段(恕刪)
我不是幫韓國維護，我只是說這在國家之間是正常的，覺得外交被打臉？不不不，聯合國踢中華民國出去的時候就已經被全世界打臉了。
蔣介石代表被聯合國驅離，中華民國哪還有什麼國家尊嚴？
別人不在你臉上打，和在背後打你的意義差別在哪裡？在臉上打比較沒面子而已。事實上背後打你還是坑你。
在國家利益面前這種算什麼事？這種單一故事在一個成熟的人眼裡不算什麼。
以前的軍閥日本不是現在的日本，做下那些粗魯的韓國人也不代表全部的韓國人。
中華民國落得這種下場還認不清事實，尊嚴是自己給的，有力量就有尊嚴。沒有力量誰會給我們尊嚴？
美國法國這些在檯面上給我們武器，私下還不是賣電子設備給口國戰機設備？利益。
國際上就沒有道義這件事，只是檯面上和檯面下，好看不好看而已。
我講了一堆廢話，所以呢？韓國可以合作的話，至少不是敵人，被人牽著鼻子走不是什麼理智的行為。
外交上就是睜眼說瞎話的世界，大家在演戲而已。各自為自己的利益而已。
兩岸和平：接受集中營、特色管理、坦克輾人民。
個人積分：22263分
文章編號：84679605
waffe wrote:
不用往我頭上扣帽子還(恕刪)
兩位說法都沒錯，就是大小系統差別。大系統有大系統的巨大門檻，小系統也有小東西的技術。
現在的軍事科技，就是一個殼也搞到一堆know how在裡面。科科展示的匿蹤結構材，匿蹤塗料，不就這樣。
再往下拆解，又是奈米材又是生產技術與材料配方。
雷達做到極致，撞上了GaN SiC半導體的牆壁，電源做到了極致，還是去撞到GaN SiC的牆壁。看得越細看得越深，就越發現沒一個東西是簡單的。
歐美國家到現在還可以賺大把鈔票，就是這裡面每個東西，都沒有停止的科技在前進。
科科的規模太小，民間企業規模也不大，互相幫助都已經來不及了，國家裡面還有人在互捅、挖坑。難。
海軍看起來，有可能不會再在震海挺科科了，這洞無比深沉。科科要自己再找飯碗，至少要堅持下去。
兩岸和平：接受集中營、特色管理、坦克輾人民。
個人積分：15350分
文章編號：84679761
個人積分：2945分
文章編號：84680393
個人積分：16895分
文章編號：84680637
個人積分：16895分
文章編號：84680676
萊七逃 wrote:
但雷達是ADD跟韓國韓華系統開發它是主包商，AESA S波段雷達技術是韓華系統靠以前併購50%股份
Samsung Thales 合資公司技術支援合作開發出來。
講白一點，這個技術是授權得到的，不是真正的研發結果，就像當初IDF急就章的設計與技術轉移，有很多根本就不是技術轉移，比方說金龍雷達裡面有多少技術轉移? 核心的技術根本就沒轉移，只有作戰指揮系統的程式碼有轉移讓我們能寫自己的飛彈導引控制程式，所以我們現在還能整合萬劍彈上IDF，但是要升級雷達，還是靠原廠，所以你們也不必羨慕韓國，韓國花那一點錢也只是把雷達規格訂出來讓Thales幫他訂做一個雷達罷了! 美其名自製，這跟中共取的一大堆國外授權技術然後謊稱自製也是一樣的作法!
個人積分：22263分
文章編號：84680881
Charlie2020 wrote:
這個問題根本是政府造(恕刪)
長山雷達研發的時候，海軍就沒想過自己要進去用科科東西。
從規格上看起來，當年空軍海軍如果合體，雷達車需求會變多，但是距離應該可以更遠，我認為天線場型會更接近艦用？
去年海軍自己說了，迅達案是"10年前的提案"，當年是PESA，後來主流是AESA。希望科科能...啪啦啪啦的。
2011年是天弓三通過測評的那一年，所以事實就是，長山沒有海軍的同步參與。
是看到覺得很不爽，後來的迅達，艦用雷達研發案也歷經十年，然後推翻的理由又這樣隨意，當年沒有併案就算，後面還要這樣，這幾年不斷的放消息.....
從天弓算起那顆長山20年了，這是一個政府的事嗎，我不這樣覺得。
如果我今天是科科的研發人員，20年欸，一生心血結晶全砸在這上面，然後一句話推翻，老美伯克都還在用呢。你說會對科科打擊多大。
本來以為海軍喊AESA是好事，結果是整個推遲。自己人還要挖這種坑，然後不顧軍力傾斜，建軍一直推遲。這幾年看海軍真的是越看越不爽。
震海還有機會嗎？不知道，可能我外人猜測的也不準確。隨口說說了。海軍呵呵。
兩岸和平：接受集中營、特色管理、坦克輾人民。
