Charlie2020 wrote:
因為依舊有一些港口在陸基的攻擊範圍之外，派幾艘潛艦去該港口幹掉登陸艦，是非常合乎戰術與戰略考量的最佳的幾個早期目標選擇，晚了就比較難掌握海上的空優狀況! 也算是讓潛艦沒有後顧之憂，因此一定要在最早的時候去做!
請問台灣有幾艘潛艦能派去陸攻?
總共才兩艘
而且這兩艘沒有自動化沒有GPS
2027年以前只能人工手動操作
魚叉飛彈必須人工發射後
派飛機更新精確目標資料
那不會直接派魚叉空射版
何必多此一舉？
潛射本來就不打算這樣用
個人積分：5105分
文章編號：85454217
個人積分：3807分
文章編號：85454672
Panchrotal wrote:
請問台灣有幾艘潛艦能派去陸攻?
總共才兩艘
但是能射魚叉飛彈的潛艦 並不只有兩艘
天安艦是誰打沉的? 到現在沒人說得準吧?
其實是IS打的~
Panchrotal wrote:
魚叉飛彈必須人工發射後
派飛機更新精確目標資料
貴國的反艦飛彈不是人工發射 難道是無人機發射?
請問貴國的東風飛彈打航艦 靠什麼飛機更新資料?
烏克蘭打沉莫斯科號 又用什麼飛機更新資料?
Panchrotal wrote:
那不會直接派魚叉空射版
何必多此一舉？
你會有這種結論~
貴國預警機性能太差 大概連我國F-16載著魚叉飛彈飛進400公里內
都看不到 若性能如此低落 的確用潛射飛彈非絕對必要~
以敝國的E2T而言 躲在中央山脈後 貴國戰機最多離開對岸海岸線
就被看到了 有戰機在空中會去攔截 沒有防空飛彈也會備便準備出手~
還會讓你大搖大擺跑近百公里射紅旗? 太離譜了吧?
個人積分：5105分
文章編號：85455383
個人積分：32473分
文章編號：85455829
個人積分：4686分
文章編號：85459741
人家講了一個"謬論"就真的是錯的嗎? 情境不同 答案不一樣 別急著否定
潛艦作戰講得跟真的一樣 看到一片海 把船潛到大海當中 就可以作戰了嗎?
台灣與大陸沿岸的很多海域 潛艦還潛不下去 因為水太淺了 這是實際狀況
勉強潛下去 還不能潛太深 免得"擱淺坐底" 最大的那一片叫做"台灣灘"
連大一點的船就會擱淺 潛艦在那裏活動 別說躲藏 連浮起航行都困難
天氣好太陽高照 潛艦若潛不夠深 從天上可以清清楚楚看到在水裡的潛艦
反潛飛機 雷達 聲納 MAD磁異偵測器甚麼都不用 用望遠鏡就可以獵潛艦了
基本海況其實限制潛艦的操作很大 潛艦的作戰需要符合其作戰優勢的戰場
台灣鄰近海域 包含台灣海峽 東海 南海 黃海等大陸沿岸地區
合適潛艦作戰的其實有固定位置而且數量也不多 能摸進去一點也不容易
這裡有很多是對岸的忽悠部隊 真的是為台灣的防衛困境正向思考嗎?
個人積分：16895分
文章編號：85461284
上次不是說有在準備了嗎?過兩天就會拿出來講了
個人積分：6022分
文章編號：85464174
個人積分：1372分
文章編號：85464250
個人積分：6022分
文章編號：85469213
個人積分：5105分
文章編號：85469798
