個人積分：32473分
文章編號：85637614
個人積分：2539分
文章編號：85637690
dfmtf wrote:
21世紀戰場的一線戰機，已不是小國能弄的了，連瑞典也無以為繼，歐洲含英法也要合起來全歐才能弄
肯定不成功的事，也真的不要浪費錢了，還不如集中在無人機這些小國還能玩的
之前規劃的新戰機，不過是跟F16差不多等級，然後加點小匿蹤(不到五代水準)，
沒人說能做到五代機如F22或F35的水準。
如果新聞為真，3月提案，多項關鍵技術還沒跟美談過，8月就否決了?
不覺得太兒戲嗎?
真的有做好各方審查，然後確定是技術或資金不足而無法執行的話沒人會說什麼話，
但這種操作?
無人機可以做(目前也有在做)，但不可能只做無人機，然後其他要做什麼呢?
實際上大家都有一種習慣......挑最簡單的來做!
但是做最簡單的能得到什麼?
有點技術的都不做，都習慣用外買的，
武器用外買的，疫苗用外買的，車子用外買的，船用外買的......
然後國內發展呢? 去唸餐飲系就好了!
容易唸而且發展觀光就可以賺大錢!?
(台灣這10幾年來，餐飲系和唸的人的數量都巨幅增加)
導致整個台灣除了台積電還剩什麼?
個人積分：22263分
文章編號：85641052
天衣神水 wrote:
引進來研究不是真的要(恕刪)
意義不大，老美戰隼都買來操作幾十年了，整架戰機該看的也都看過，看不懂的還是看不懂，這和垂發從來沒有過完全不一樣。
發動機買到，進氣口就算一樣，感測器不一定有跟上，感測器有跟上，軟體更不一定有跟上，別說進氣道，飛機姿態改變都要調整發動機油量，因為進氣改變，這些事情再正常不過了。不然怎麼會有洩壓環那些設計。
上次戰隼block 20升級為block 70，台灣也沒說買幾顆發動機換上去，來研究看看玩看看。空軍不是還很俐落的拒絕？
我本身是沒有反對中科研發發動機的，只是對於"大型發動機的研發"，是不支持的態度。講白了就是我不支持下一代戰機。理由講到爛了，就是沒錢。
標準飛彈二型的年代，它就具備反艦功能，上個世紀的時候，戰斧也做過反艦彈頭尋標器。現代的各彈種AGM/RGM中間的互換不只是飛彈型號，台灣有嗎？你懂我的意思嗎？
科科和軍方永遠學不會資源整合和共享，同樣一顆PESA AESA雷達，在別的國家做出防空，再衍生制海型號，或從制海發展到對空，這些都存在，而我們台灣是各做各的。
蜂眼做一下，停下來，鷹眼做一下，現在陸軍又停下來，空軍是從頭就無動於衷，電戰更是從沒出現過。陸基另外開一個長波的制海雷達，短波移動式制海無蹤。
整個台灣軍事科技都是想到什麼做甚麼，這種沒有系統性的科技樹。憑這樣的能力所謂五代還是組裝就好了。
如果雷達電戰感測器這些都沒有，做五代出來幹嘛，如果要說人家願意賣這些更高敏感的系統，那為何不賣區區上個世紀的發動機。
大家都搞不清楚，其實美國賣block70和sea guardian上面的雷達與電戰，機敏性質遠超過發動機。怕航程跑去炸中國這些問題也不再存在。
所以，要嘛就買回來組裝，想自己弄算了吧。
兩岸和平：接受集中營、特色管理、坦克輾人民。
個人積分：21761分
文章編號：85647402
個人積分：1251分
文章編號：85647855
個人積分：2078分
文章編號：85649423
IDF II可不可以沿用F-18C→F-18E的模式進行呢？
IDF本身的設計體質算是不錯，也有多年的實際經驗
如果得到大推力的新引擎，放大個1.5倍
解決短腿與酬載的問題那不好嗎？
個人覺得我們不需要一直盲目去追求五代機的隱身能力
台灣一直以來都是守勢作戰
以台灣的空域、戰場
密布的各式雷達
5代機在台灣戰場真的隱得了身？
反而是台灣要加強資料鏈與戰場管理
任何手段偵得的資訊要可以即時傳遞到所有單位
讓對手的5代機在台灣空域無所遁形並可以有效攻擊
事實上
所謂美軍5代機厲害的是戰場偵蒐與管理分享的能力
這才是真正5代機的精隨
隱形能力只是對應美軍攻勢作戰的附帶要求
我們要的是戰場偵蒐與管理分享
至於隱不隱身
在台海似乎並不是那麼的重要
實用的4.5代機比5代機實際多了
真要5代機
再等幾年F-35也不是不可能
個人積分：5335分
文章編號：85649611
個人積分：10028分
文章編號：85649817
個人積分：1251分
文章編號：85649957
