純粹只是路過而已 wrote:
陸軍光是基層沒有步槍瞄具跟夜戰裝備,我是不曉得要打什麼東西.....還在那練刺槍術 暈倒
海空都忙死的時候,陸軍跟你說太陽下山了 我看不到東西,我先休息
陸軍基層不只沒有步槍光學瞄具跟夜戰裝備，而且防彈衣防護力也不如共軍的。但是民進黨搞的是提高義務役薪資，而不是提升個人裝備，增加士兵戰力與戰場生存機會。
所以我早認為民進黨絕對沒有守護台灣的決心，做的只有落跑準備。
個人積分：1848分
文章編號：87403884
個人積分：6980分
文章編號：87407643
個人積分：2979分
文章編號：87417488
個人積分：5118分
文章編號：87418183
小粉紅，閉嘴。
個人積分：39438分
文章編號：87419392
所以台灣不用再幻想能單挑共匪 這是不可能的事...
在老美的想定裡 台灣的任務 就是保持不滅國
能壓制或拖住登陸的匪軍 也就夠了
戰爭要勝利 得靠美日聯手 擊敗共匪海空軍 並切斷登陸軍後援
這部份任務國軍頂多能從旁支持 因為台灣並未與另外兩國 進行聯合演訓
即便海空軍尚具實力 也難以與他們直接協同作戰...
再者目前為止 美國也未提供大量遠程打擊武器給台灣.....
回到台灣自身的任務: 壓制或拖住登陸匪軍 需要什麼?
看看烏克蘭戰爭 當俄羅斯急襲 直接大兵壓境 烏克蘭靠什麼抵擋就知道了
主要就是野戰防空 反甲武器如刺針 NLAW 標槍飛彈
在守方有工事或建築物據守的區域 對上優勢兵力/火力敵軍 都能有很強抵抗力...
尤其是刺針跟NLAW 都可以單兵攜帶 射後不理 對士兵機動作戰及存活率都很高...
刺針美國可以大量供應 甚至一部份授權台灣生產 但NLAW涉及到智慧財產權及共匪壓力
瑞典未必願意提供台灣 可能要用標槍或國產紅隼來取代
前者性能更好但攜帶性略差 後者性能不如反甲飛彈 但仍屬堪用的步兵支援武器
對付工事或輕裝甲車還是管用...
接著就是快速佈雷車 佈下雷陣阻止或遲滯匪軍戰甲車行軍 匪軍車輛停滯時間越久
國軍會有更多時間發動砲兵攻擊..
然後靠多管火箭系統 進行對灘頭或集結匪軍的區域打擊 可交給RT2000及砲兵處理
精準打擊對敵後勤與指揮所破壞 主要交給海馬斯....
個人積分：7249分
文章編號：87419422
個人積分：39438分
文章編號：87421058
去買幾乎不可能在戰前完成戰備的武器
除非 在今天以前好幾年 國軍已經秘密接受美軍培訓使用這些武器..
又或 台灣或老美 有把握把戰爭拖到2030年以後再發生?
否則 有限的軍費 去買昂貴來不及戰備的武器 真是拿自己國家生命開玩笑!
60架F-35 買下去最少120億美金(照F-16的"全套"標準) 拿來補台灣主力飛彈
可以補上現有庫存幾倍? 再說戰機或船艦也需要飛彈 不然是要神風特攻隊撞匪機嗎?
25億美金 就能買台灣這批400枚魚叉飛彈 及100輛發射車 25輛機動雷達...
120億美金幾乎能買上2千枚魚叉 比台灣現有庫存高出2~3倍
哪一種對共匪登陸戰比較有威脅 還用比嗎? 區區60架F-35就想改變兩國武力差距? 這玩笑開太大了吧?
國力跟軍費都是台灣好幾倍的日本與南韓 也只能養不到400架一線戰機支撐
小小台灣竟然也想養這麼大規模部隊? 問問百姓要不要每年多繳6千或放棄營養午餐買軍備吧?
其實 台灣這個距離匪國過近 容易被主動攻擊的小國來說 養大量昂貴軍備 是非常愚蠢的事..
除非你養的這些"貴重兵器" 素質能夠壓倒對岸 也有能力在第一擊下大部份倖存且繼續作戰..
例如你的戰機都有堅固機堡保護 沒有"紅中命中"的導彈幾乎不可能擊毀
要知道在老美兵推裡 美日損失的300多架戰機 絕大多數都是毀於匪軍對地攻擊或轟炸 不是空戰...
美日機場離匪國已經超過6百公里 都還無法避免被癱瘓 摧毀於地面 台灣憑啥會更好?
花120億買F-35 除非:
1. 能趕上共匪侵台作戰 (趕不上這筆錢就是打水漂 甚至說資匪用 台灣投降後直接給共匪接收!)
2. 戰鬥能力遠超過匪機 例如可以1打5甚至10
3. 能夠保證在共匪第一擊下大部份生存 且馬上發揮戰力
否則 我想不出有買這些昂貴玩具的必要性... 真的不如拿來買魚叉 刺針 水雷地雷或海馬斯.....
這些"低端武器" 所需戰備時間與人力素質 都比養空軍好得多....
我相信只要空軍沒共匪與小粉紅那種厚臉皮 黑的講成白的 死的講成活的..
這三項前提都會跟我一樣 認為都是大問題...
個人積分：6980分
文章編號：87421403
個人積分：1751分
文章編號：87421452
個人積分：6980分
文章編號：87421600
