shuling0909 wrote:
就是後發優勢、彎道超車啦。
福特艦開發當時只有飛輪能用、所以用飛輪儲能彈射、但這十年間超級電容的技術突飛猛進、所以福建艦用超級電容儲能彈射、彈射效率屌打福特艦。
後發優勢彎道超車確實沒問題,從遼寧艦
到福建號中國航母進步神速.不過大家都
看同樣影片你怎麼就看出彈射效率?八分
多鐘影片展示三種飛機電磁彈射,怎麼看
都與彈射效率無關.支持認同中國航母進
步沒問題,但別吹過頭.
個人積分：438分
文章編號：92205900
個人積分：894分
文章編號：92206322
ayretimr wrote:
後發優勢彎道超車確實...(恕刪)
觀念正確 ~
無論現在每月銷量上萬輛的小米SU7 Ultra , 或是最近剛推出的比亞迪U9 ....
的確都有不少台灣南部網友質疑它們上面的高充放電電池動輒輸出一千五
百匹甚至三千匹馬力是否造假吹過頭 , 或是容易過熱造成關機故障等 ~~
不過相較美國的以好幾噸鐵塊高速旋轉至6400rpm的複雜飛輪儲能技術 ,
常理判斷還是中國的電池儲能來彈射比較可靠有效率這是毫無疑問的啦 !
畢竟電池串並聯來增加輸出功率這可是非常容易的 ~~
錄像分析員 wrote:
畢竟美國的電池儲能產業落後中國太多 .....
例如前陣子創下時速496公里世界量產車紀錄的比亞迪U9 , 僅車上的800公斤
電池就能持續輸出三千匹馬力 ! 五十塊電池的輸出就足供航母電磁彈射功率 !
美國根本沒有這種技術 , 所以只能用飛輪儲能這種體積龐大 結構複雜故障率
高的方法來玩彈射囉 ~~...(恕刪)
個人積分：66566分
文章編號：92207157
可能直接進中壽改 如果有可行方案
很難，因爲要容納F-35就要有恆溫恆濕保養倉，這個要動到整艘船的倉位，幾乎做不到。還有電力系統幾乎要全部重來，福特號的機會不大。
個人積分：438分
文章編號：92209359
錄像分析員 wrote:
不過相較美國的以好幾噸鐵塊高速旋轉至6400rpm的複雜飛輪儲能技術 ,
常理判斷還是中國的電池儲能來彈射比較可靠有效率這是毫無疑問的啦 !
畢竟電池串並聯來增加輸出功率這可是非常容易的 ~~
雙方針對電磁彈射有不同解題思路,理論上
中國電磁彈射方案有較高的電能量轉換效
率.
航母彈射效率應該是指充能後三條彈射線
間隔幾秒能實施連續發射?同一條電磁彈射
再使用需多久時間?甚至彈射一個中隊要多
久時間?八分鐘影片都沒這方面展示就不要
用高效率電磁彈射來形容.
能量儲存飛輪（Flywheel Energy Storage，FES）交流發電機
電容 超級電容 哎呀 大陸又要遙遙領先了 [笑到噴淚]
個人積分：894分
文章編號：92209756
ayretimr wrote:
雙方針對電磁彈射有不...(恕刪)
喔 ~ 前面不是給你看過比亞迪連續77次彈射起步的影片了嗎 ?
由於中國電池的熱管理技術做得極好 , 所以連續那麼次多大功率輸出情況下才
能維持穩定表現 毫無衰退跡象 .
而一般汽車由於變速箱機構易過熱 , 連續兩三次衝刺後成績就會大打折扣喔 !
所以前面說過 福特級的飛輪儲能裝置要透過離合器減速來驅動彈射器 , 像汽
車變速箱一樣機械結構太複雜 承載大功率當然容易故障 ~~
再者 , 雖說理論上四五十塊比亞迪U9電池就能輸出足夠功率給彈射器 , 但軍
用武器比較沒有成本限制 , 你說航母上用70塊電池來儲能行不行 ? 這樣冗餘
可就大的很啦 ! 自然就更加穩定囉 ~~
個人積分：438分
文章編號：92209985
個人積分：894分
文章編號：92210017
個人積分：894分
文章編號：92210251
個人積分：5692分
文章編號：92221327
個人積分：5078分
文章編號：92221630
