不良老年 wrote:
若兩岸關係到老共要...(恕刪)
你講得或許是沒有錯, 但是中國共產黨會先下台, 大陸東南沿海應該就是倒退數十年吧.
重點是自由民主無價......, 相信中南海一票人應該會有智慧知道什麼叫做opportunity cost, 算下來, 得不償失, 中國共產黨高官既得利益盡失, 得不償失.
個人積分：510分
文章編號：70620318
個人積分：2550分
文章編號：70620435
個人積分：159分
文章編號：70621654
0818mikeyou wrote:
你講得或許是沒有錯, 但是中國共產黨會先下台, 大陸東南沿海應該就是倒退數十年吧.
重點是自由民主無價......, 相信中南海一票人應該會有智慧知道什麼叫做opportunity cost, 算下來, 得不償失, 中國共產黨高官既得利益盡失, 得不償失....(恕刪)
2049年，中共建政100週年，若兩岸在之前幾年不能和平到某個程度，就不知2049年之前的那一年會打?
兩岸軍力每年愈差愈大，中國愈晚對台灣武統，對台灣愈不利，對中國的損失也會愈小，中國成功武統台灣的機率也會愈大。
現在我們台灣應該恢復義務役，役期三年。一到二年可以訓練出戰力很強的五萬義務役士官兵(剩下一年或二年的役期，以很強的戰力捍衛台灣，同時能繼續精進戰力)，約二十年就可以有一百萬戰力很強的"後備"義務役士官兵。
這樣才有可能讓台灣在一、二十年內不被共軍在二個星期內佔領(二十年之後?)。
個人積分：4656分
文章編號：70622353
不良老年 wrote:
現在我們台灣應該恢復義務役，役期三年。一到二年可以訓練出戰力很強的五萬義務役士官兵(剩下一年或二年的役期，以很強的戰力捍衛台灣，同時能繼續精進戰力)，約二十年就可以有一百萬戰力很強的"後備"義務役士官兵。
這樣才有可能讓台灣在一、二十年內不被共軍在二個星期內佔領(二十年之後?)。
這位哥您也太狠了吧 這會害了很多小朋友 包含我的兒子們 義務役的薪水可以比照志願役嗎?
不過我的那個兒子應該會是戰力很強的那一個 每天我的兒子都在鍛鍊打老爸 打電玩
上次有問過他這個問題 他說他才不當笨蛋 解放軍來打就逃跑了或是投降 把我給氣死了
唉 不要期待現在的年輕人 老的自己躲好就好了
奇怪了 我們不是在討論無人機嗎?
個人積分：510分
文章編號：70622495
個人積分：9876分
文章編號：70622670
0818mikeyou wrote:
我個人也認為應該比照以色列全民皆兵, 無論男女, 如果台灣可以比照以色列那樣精實, 相信老共會更顧忌三分..(恕刪)
沒實戰經驗等於沒用,畢竟國軍/解放軍演習的科目到底現在實戰上差多少...有待商確
經驗如..中東維和/人道救援任務..與當地武裝發生衝突
幾年前中國似乎派遣將近600名軍事顧問,協助訓練敘利亞政府軍,打擊IS恐怖份子,其相關地下組織
.
個人積分：39438分
文章編號：70622858
不良老年 wrote:
2049年，中共建政100週年，若兩岸在之前幾年不能和平到某個程度，就不知2049年之前的那一年會打?
兩岸軍力每年愈差愈大，中國愈晚對台灣武統，對台灣愈不利，對中國的損失也會愈小，中國成功武統台灣的機率也會愈大。
基本上 如果只單對台灣 中國一直都能夠攻台成功的..
不能成功 問題就在美國身上.. 打不贏老美 什麼都是假的..
對台灣而言 全民皆兵是個手段 但不是最重要的方法..
因為 台灣不可能像以色列一樣發展完整的軍工體系..
更不可能單靠自己 打敗一個十倍國力於己的國家..
單靠軍事力 除核彈外 還包括要有絕對的報復能力..
都不足以有效保護台灣...
台灣現在能做的 就是緊抱美國大腿 接受其軍事主導..
最出最有利"大局"的佈署 不要妄想自己可以"單挑"中國..
美國打得贏 台灣就能存在 不管死傷多少人...
美國打輸了 台灣就算毫髮未傷 也等著舉白旗投降...
就像中國不要妄想沒啥死傷就奪取台灣--只要戰事一起..
台灣也不要妄想美國介入 我們就不會有大量傷亡 躲不了的...
具體地說 台灣的軍事佈署 就是以擋住中國第一擊為主..
然後保留戰力 保持對中國侵入軍威脅的態勢 直到美國介入 與中國分出勝負為止..
目前台灣當然就在走這條路....
個人積分：39438分
文章編號：70622958
個人積分：39438分
文章編號：70623127
不良老年 wrote:
若兩岸關係到老共要用打的狀況，台灣的經濟在要打的前N年就會比現在更慘。
兩岸開打之後，台灣本島會是主戰場，台灣百年來的各種民間和政府的各種建設就會 gg
戰後，縱使老共沒有佔領台灣，台灣的經濟和民生 絕對會比戰前慘上加慘。
台灣最後爛成那種狀況，這是什麼戰略?
同理:
若兩岸關係到要用打的狀況--中國的經濟在要打的前N年就會比現在更慘。
兩岸開打之後中國東南沿海也會是主戰場，中國數十年來的各種民間和政府的各種建設就會GG
戰後..縱使中國攻佔台灣.. 中國的經濟和民生 絕對會比戰前慘上加慘..
中國最後爛成那種狀況，這是什麼戰略?
你應該問習皇大人.... 不是嗎?
__________________________________________________________
事實上 我們更應該問偉大的先總統... 蔣公..
沒老美保護 連守住台灣都不可能...
為什麼整天喊著反攻大陸 殺朱拔毛呢?
___________________________________________________________
最後 教你一個乖: 世間從沒有怕傷亡的國家 可以生存的
台灣不可能主動去攻擊中國 只有中國會處心積慮消滅台灣..
光是這個態勢 就不要妄想會有什麼和平...直到你投降為止...
對手這種態度 你還擺出這種怕死怕傷亡態度 只會更強化其侵略野心...
沒看到中國跟老美打貿易戰是什麼態度?
就算明知打不贏 也不能示弱 中國人吃草都能過一年 不是嗎?
個人積分：2550分
文章編號：70623223
jfkcity wrote:
跟你鬼扯我一點興趣...(恕刪)
哎喲! 好怕怕! 有人被我掀了家底，一怒之下把自家千辛萬苦蒐集來的 "自認為是台灣家底的資料" 抖露出來跟我拼場。
單單 "台灣約20座戰管雷達站，怎麼只能掰出9座" 就KO你了! 更何況洋洋灑灑一堆文句裏，錯漏不少就更別提了。
從你文句明顯可見 "中央集權一條鞭思想" 貫穿腦袋，完全沒有絲毫現代 "扁平式管理" 概念。現代管理講究效率，會 "強化直通"，減少中間管理層級。 從前因為 "上層管理能量有限" 及 "資訊傳達不易"，所以必須分層管理，採分區一條鞭制。 現代因電腦，電子，AI發達，頂-底直通能力大幅提升，已開始講究 "扁平式管理"，以提升效率並降低誤判或人為因素。
沒人說: 台灣現在不是CRC下轄CRP，只是這 "下轄" 不過是行政程序上的編制，沒像PLA的建制那麼威權與僵硬。詳細我不能說太多。
你自己也說 "AOC能自己直接管制"，這句話雖然不精確，但也反應出下述實情: "國軍AOC已有能力直接與各RP，CRP，CRC及飛機，飛彈，防炮，船艦直通"; 那告訴我: 既能直通，為何非要有CRC卡在中間增加人為因素干擾及減緩訊息和指令傳達的時效? 為何不能把CRC朝向 "較大型的CRP" 方向定位，弱化其 "長官" 的地位? 年紀比我小，思想卻比老頭子更僵化，滿腦威權體制。
真以為蟾蜍山被轟了，台灣就沒AOC了嗎？ 大外行一個! 不過還是要稱讚你一句: 比其他我交手過的所有五毛及同路人，你對戰管稍微內行一些，曉得台灣雷達站有高山與平地之分及其各自作用。為示嘉獎，我糾正你一項錯誤: 高山雷達站不是看不到海平面 (反而高山雷達看海平面與超低空更犀利)，而是有 "燈下黑"，看不到自己山下，因此台灣會設平地CRC與CRP。
