tracer1000 wrote:
我是拿臺北市跟舊金山...(恕刪)
我只是想幫你補上資料，至於對上海換舊金山或者換哪邊，我沒有任何意見@@
個人積分：515分
文章編號：43043684
個人積分：68分
文章編號：43048042
jayco wrote:
可是,我們真的好想要新潛艇喔...(恕刪)
新潛艦遙遙無期啊~透過美國外購歐洲貨中間會被抽太多"管銷費"，美國自己開發新柴電艦賣我們也不太可能，光老美內部矛盾就搞不完了(美國海軍潛艦現在是全核動力，他們怕如果為台灣研發全新柴電動力艦，以後國會會以省錢為理由逼他們買柴電艦)；再說現在經濟不比二十年前，恐怕還真買不起呢...
我們的兩艘劍龍級潛艦最近也升級了具備發射潛射型魚叉飛彈的能力，免強可以再撐撐啦~
話說北韓到底要不要射啊，真想看看愛國者PAC3反飛彈能力到底在哪個水平，畢竟我們訂的三套PAC3就快回國了啊；聽說新買的PAC3都將佈署在台北，原來在台北的三套PAC2+到時將轉去佈署在中南部...
(中部現在已有一個預備陣地被發現了，南部的陣地位置現在還不知道)
個人積分：6分
文章編號：43108324
個人積分：2039分
文章編號：43110352
個人積分：87分
文章編號：43119961
leomk2008 wrote:
關於韓戰
美國那什麼亂掰數據
中國投入78萬
死亡40萬
負傷48萬
被俘2萬
這樣還可以把美國和16國聯軍從鴨綠江打到38度線
是印和闐幽靈兵嗎
http://zh.wikipedia.org/zh-hant/%E6%9C%9D%E9%B2%9C%E6%88%98%E4%BA%89
韓戰美國死傷確實低於中國死傷人數,這應該沒問題
(連毛的兒子都戰死了,就算你用中國自己的數字來看傷亡)
而戰爭結果並不是美國輸喔,基本上是打成平手
而中國投入大量的兵力,這也是不爭的事實
包括蘇聯也出動空軍幫忙打
當時北韓入侵是蘇聯默許的,目的是赤化整個朝鮮半島
美國後來的反擊逼得北韓差點亡國,
由於不能接受北韓變成民主陣營的國家,中國才和蘇聯去幫忙打.
如果嚴格來講,韓戰應該是以北韓想吞併南韓,最後以失敗告終,
沒需要yy說成中國大勝美國,否則為何不乾脆滅了南韓呢? 這不是當時蘇聯跟中國原本的目標之一嗎?
後來的越南能做到,為何南韓不行?
個人積分：30分
文章編號：43120477
個人積分：1411分
文章編號：43122397
個人積分：6分
文章編號：43123069
個人積分：1411分
文章編號：43123153
個人積分：87分
文章編號：43127013
leomk2008 wrote:
韓戰結果是維持原狀算平手也是沒錯啦
但美國和16國聯軍從鴨綠江被推回38度線
統帥都被撤掉了
怎樣都算輸
有空去看看中國自己的學者怎麼樣的分析吧,面對歷史,不需要太多yy的想法
http://youtu.be/ATcODVYSTB4
換個統帥就算輸? 有這種"勝負之分"?
那我說傷亡的人多的那一方才輸吧,因為最後結果沒變,
人命應該比統帥重要吧,毛的兒子的命比較重要吧...誰付的代價高呢?
推回38度線是回到原點,這叫做中國勝了? 大頭症也太嚴重了點
首先
1.共產陣營沒多佔到便宜,停戰線又回到38度線
2.中共志願軍還有北韓軍隊死傷遠超過聯合國軍隊
3.共產黨陣營想要藉由侵略赤化整個朝鮮半島的目標失敗
這樣叫做打勝仗? 原先的目標根本沒達到
美國當初可沒想過要侵略北韓,直到北韓侵略,這跟伊拉克一樣,
伊拉克不侵略科威特,美國根本就不可能侵略伊拉克,要打架就乾脆把對方打趴
此外,美國介入至少救了南韓千萬人未來的命運
不用跟北韓一樣苦到現在,還在玩只要核子不要褲子的遊戲
很多人真的慶幸當年美國幫忙,否則臺灣南韓不可能有今天...
