空軍大訂單,漢翔、洛馬競標


白色衣賞 wrote:
F/A-18E/F腿沒說很長啊,空戰性能好像還輸F-16
要說的話,也就對地攻擊比較敏感而已


看了資料~~~
好像還真的是如此!!

純空優戰機F跟多功能戰機F/A
還是有他的差異~~~~~

雖然F/A-18大台
作戰半徑真的沒比較多!!
載卡多倒是真的...
幾乎二倍差異的載重能力~~~
小熊維尼~Winnie在哪裡!?

rrcorp wrote:
因T-50的可能性幾乎可以排除,就算換成美國原廠名義也一樣

換個名義差很多,
更何況T-50還是美方的技術移轉.
有老美罩著,南韓還擔心什麼???
我也是支持漢翔+1 ~ 畢竟已經跟空軍官校合作已久 零件後勤維修及人員派駐都不會是問題~

achihemi wrote:
雖然F/A-18大台
作戰半徑真的沒比較多!!
載卡多倒是真的...
幾乎二倍差異的載重能力


F18 E/F外掛油箱就差很多

空重:30,600 lb(13,900 kg)
載重:47,000 lb(21,320 kg)
最大起飛重量:66,000 lb(29,938 kg)

13噸的飛機可以載17噸的裝備
根本是超級卡車

IDF
空重 6,492公斤
負載重量 最大掛載:4,000公斤
正常起飛重量 9,072公斤
最大起飛重量 12,530公斤

F15-E
空重: 32,000磅(14515公斤 )
最大起飛重量:81,000磅(36450公斤)

連F15都輸自己看差多少

lordkon wrote:
F18 E/F外掛...(恕刪)


F15有輸嗎?14噸可以載22噸的東西

狼0226 wrote:
F15有輸嗎?14噸可以載22噸的東西


應該是說差2000磅~
以海軍當時的高低配來說
真的是很猛了!!!
做為多功能型的飛機...
載重量真的很重要
難怪會成為E/A-6的替代機種~~~
小熊維尼~Winnie在哪裡!?
掛載能力 不能光用最大起飛重量減去淨重
還得考慮機身機翼結構及各硬點承重量

F-18E 最大酬載是 17,750 pounds (8,032 kg)
而 F-15E 是 24,500 pounds (11,113 kg)
還是有不小差距

其實F-18E/F應該不用再討論下去了
F-18E/F是不小心歪樓的結果

重點應該拉回到
政府/空軍是否有想繼續維持航太發展的能量?
如果想 (其實航太帶給國家的利益、工業水準、就業人數應該是很大的)
那就可以如我前所述的以F-16V航電、F-404等執行IDF II開發

如果不想自己動手
覺得直接買一買就好了
那不如再爭取續購F-16

minhua0317 wrote:
其實F-18E/F應...(恕刪)


所以應該買F-404回來另外開發教練機才對

繼續改良F-124比較沒發展性

lordkon wrote:
所以應該買F-404...(恕刪)


如果教練機是自製的話,
用F-404可能不錯(但估計美國不賣),
但即使是用F-124也沒什差,
因為教練機重點是讓學員熟悉飛行,
推力小一點也不致於會造成什麼問題,
比較重要的在於是否為線控

之前看過討論說空軍表示,
IDF,F-16都為線控,
如果教練機不是線控的話,
將導致學員需再花時間用戰機來練習線控操作,
則這款教練機會失去部分的訓練意義,
也佔用了戰機運用的時間

即使自製且為線控,
現在開始動手做,
等到完成測試經過驗證,
都不知道過了幾年了....
這樣來的及嗎?
也是個問題!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!