白色衣賞 wrote:F/A-18E/F腿沒說很長啊,空戰性能好像還輸F-16要說的話,也就對地攻擊比較敏感而已 看了資料~~~好像還真的是如此!!純空優戰機F跟多功能戰機F/A還是有他的差異~~~~~雖然F/A-18大台作戰半徑真的沒比較多!!載卡多倒是真的...幾乎二倍差異的載重能力~~~
achihemi wrote:雖然F/A-18大台作戰半徑真的沒比較多!!載卡多倒是真的...幾乎二倍差異的載重能力 F18 E/F外掛油箱就差很多空重:30,600 lb(13,900 kg)載重:47,000 lb(21,320 kg)最大起飛重量:66,000 lb(29,938 kg)13噸的飛機可以載17噸的裝備根本是超級卡車IDF空重 6,492公斤負載重量 最大掛載:4,000公斤正常起飛重量 9,072公斤最大起飛重量 12,530公斤F15-E空重: 32,000磅(14515公斤 )最大起飛重量:81,000磅(36450公斤)連F15都輸自己看差多少
狼0226 wrote:F15有輸嗎?14噸可以載22噸的東西 應該是說差2000磅~以海軍當時的高低配來說真的是很猛了!!!做為多功能型的飛機...載重量真的很重要難怪會成為E/A-6的替代機種~~~
掛載能力 不能光用最大起飛重量減去淨重還得考慮機身機翼結構及各硬點承重量F-18E 最大酬載是 17,750 pounds (8,032 kg)而 F-15E 是 24,500 pounds (11,113 kg)還是有不小差距
其實F-18E/F應該不用再討論下去了F-18E/F是不小心歪樓的結果重點應該拉回到政府/空軍是否有想繼續維持航太發展的能量?如果想 (其實航太帶給國家的利益、工業水準、就業人數應該是很大的)那就可以如我前所述的以F-16V航電、F-404等執行IDF II開發如果不想自己動手覺得直接買一買就好了那不如再爭取續購F-16
lordkon wrote:所以應該買F-404...(恕刪) 如果教練機是自製的話,用F-404可能不錯(但估計美國不賣),但即使是用F-124也沒什差,因為教練機重點是讓學員熟悉飛行,推力小一點也不致於會造成什麼問題,比較重要的在於是否為線控之前看過討論說空軍表示,IDF,F-16都為線控,如果教練機不是線控的話,將導致學員需再花時間用戰機來練習線控操作,則這款教練機會失去部分的訓練意義,也佔用了戰機運用的時間即使自製且為線控,現在開始動手做,等到完成測試經過驗證,都不知道過了幾年了....這樣來的及嗎?也是個問題!