美軍智庫建議台灣以飛彈替換飛機


achihemi wrote:
這個是重點...台...(恕刪)


不就有原住民說日本軍隊發動約138次攻擊原住民部落的戰役,以武力清鄉的方式實質
那治理的嗎?

目前台灣人能跑到山上那樣耗的嗎?
newshunshan wrote:
新竹基地有30架但下大雨無法起飛, ...(恕刪)


大概不會有這種事, 以前看過一篇文章,
描述就是台海飛彈危機時戰機冒大雨捍衛領空的情況,
那甚至還不是戰爭.
這是軍事人員的神聖的使命(不論那一方).
希望不會有人把戰爭視為 chicken game 一樣,
把拼命當兒戲.

The hard part about playing chicken is knowing when to flinch.


kantinger wrote:
不就有原住民說日本軍隊發動約138次攻擊原住民部落的戰役,
以武力清鄉的方式實質
那治理的嗎?
目前台灣人能跑到山上那樣耗的嗎?


所以我有提到台灣沒有縱深~
如果要做到像日治時代的狀況...
那也是僅有少數人,不實際!!

又回到之前說的...
如果沒了制海/空權,反登陸作戰也失敗~
那麼再繼續耗下去只是讓台灣受創更重而已!!

回過頭來看...
台灣需要很多飛彈,也需要飛機!!
絕不會只有單獨一種武器~~~
當然做成嚇阻的地對地飛彈也是需要的...
小熊維尼~Winnie在哪裡!?
你沒說僚機失散
KJI01 wrote:
大概不會有這種事, ...(恕刪)

newshunshan wrote:
你沒說僚機失散...(恕刪)


印象中的文章而已,
詳情早不記得了,
想 google 回來卻找不到,
多虧了你的關鍵字,
總算找到文章了.
http://cougarhsiung.pixnet.net/blog/post/265230506-%E5%BC%B7%E8%BF%AB%E8%B5%B7%E9%A3%9B
原來不是飛彈危機,
而是劫機事件.
我不是說台灣飛行員不厲害,但那次四架只有兩架有一起出雲,兩架報失散,想要想說50架飛機就搞定,200架這樣六大機場才那支援,還有大陸導彈來,台灣需要有最多在空機,50架那幾架在空幾架預備,攔截就是一對一,真狗戰二對一死的快點,為何要這樣少這才是我的疑問
KJI01 wrote:
大概不會有這種事, ...(恕刪)

newshunshan wrote:
為何要這樣少這才是我的疑問...(恕刪)


由那篇文中, 可以回答你部份問題,
例如: 一共起飛了八架(含馬公), 而不是四架.
至於其他問題我也不能答覆, 因為我也沒研究,
但是外行的我還是很奇怪怎麼有人會問這種問題,
戰機又不是不用錢的, 飛行員更是難得(聽說缺員中),
要想大空軍, 不妨先鼓吹多繳點稅,
然後看看能不能把那個85%近視率降低一點.
是應該增加飛彈,但不是增加防空飛彈,對岸的飛彈與便宜導引火箭彈數量已經多到讓你沒法去攔,攔截的成本太大了,台灣要發展射程可至北京的飛彈,只要開戰全面攻擊中國的政經要區,特別是高科技廠房,這種便宜又大碗目標,一顆就能讓他損失上百上千億,反正打起來台灣一定輸,所以要就讓中國有開戰等於經濟崩潰的想法,這樣才能避免戰爭。
除非換彈頭不然哪有哪種飛彈

再說對岸一堆廠台資外資準備打哪個?
千年之夢 wrote:
除非有源源不斷的兵源一直上岸,不然困在小島上血戰也是很痛苦的

有個戰略是決戰海空,
失去了海空權,大概就是上談判桌談投降條件了,
陸軍戰力是為了要談個好價碼,不是真的打算血戰灘頭,
這裏不是中東,更沒有IS....
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!