kws0130 wrote:
大大您好..其實我...(恕刪)
其實台灣約十年前 就已經開始認真面對: 失去制空權後的戰略~
這當然是為了因應對岸的飛彈攻擊~
所以現在台灣已經走向"不對稱作戰" 利用渡海作戰的先天問題及防守的優勢
強化對來犯共軍的殺傷力~ 萬箭彈 油氣彈 和LT火箭就是相關成果~
這類東西技術層級不需太高 成本也低 但只要在對手集結區放下去 就是死傷慘重~
不需要精準 只要知道目標"區域"何在即可~ 打下去附近幾十公尺一炸 沒有裝甲保護的部隊只是被屠殺的份~
對付這種攻擊 要嘛先像老美一樣 狠狠幾個月炸翻絕大多數地面反擊力量~
要嘛就是以裝甲保護的精銳部隊做為第一線部隊~
偏偏這兩者剛好是解放軍渡海攻擊 最難克服的問題~ 時間跟渡海灘頭的虛弱狀態~
這不是解放軍無能 而是防守先天優勢 也是美國放棄大規模兩棲登陸的理由~
中國可否同樣方式攻擊台灣 當然可以 問題是台灣說大是不太大 說小卻也比澎湖那樣的島大得太多~
傳統武器要"炸翻"台灣 談何容易? 別說幾千顆導彈不夠 十萬顆都未必管用~
台灣的固定機場及軍事設施是可以被標定攻擊 但部隊密度卻甚低~
至少比起需要大量集結的解放軍還低得多
這類大範圍人員或輕裝殺傷武器 是可以在首波或前幾波造成重大傷害 但如對地面部隊攻擊~
後面的效果就差多了 因為地面部隊可以掩蔽 可以閃 或是像台灣城鎮極多 建築物就可以提供很大的保護~
解放軍在半渡或是平坦灘頭上 就算被"驚醒" 又如何找裝甲或掩蔽 來減少傷亡?
美國也不過兩三萬人 可以直接由有裝甲保護的兩棲登陸艦護衛 偏偏這些登陸艦
若遇到反艦飛彈 也是容易毀損的 可能連少量支援的裝甲車一起沉掉~ 比漁船還慘~
如果這是美軍遇到 也只能呼叫空中部隊予以反擊 中國當然也可以~
但幾十波攻擊下來 也死傷差不多了~
而台灣這些火箭或砲兵載具 幾乎都是機動性的 打完就跑 換地方再標定再轟~
等你消滅這些發射車輛 人家車上的彈藥早就打光了 該死的解放軍也死得差不多了 不是嗎?
防空飛彈是提供陸地部隊對低空炸射的對方空中支援的反擊~
空降部隊的運輸機 當然也是個選項之一~
不過恐怕中國敢直接大股部隊空降 沒有絕對制空權或大量護航機 應該也是被屠殺的份~
只是如果中國空軍還在制空階段支援 這些單兵或車載對空飛彈 效果卻是有限~
這類武器是轟炸或對地攻擊機 低空慢速炸射時 才能充份發揮作用~
當然若中國想用這類武器保護"半渡"中的軍隊 就更難指望了~ 連立足點都不穩~ 還想命中至少10KM外的飛機~?
XuSJ wrote:
劍二是掛在機翼下及...(恕刪)
