hausenhaifen wrote:
應該是說中國的煙火可以放幾天？
攻方的攻擊能量如果只有千餘枚對地導彈，台灣三萬六千平方公里除以千餘枚導彈，平均三十平方公里分到一枚，其實各位覺得如何呢？
.(恕刪)
我把台灣的面積再打個一折 , 只有三千六百平方公里，再除以千餘枚對地導彈，約等於三平方公里一枚導彈，這樣的數據跟八二三炮戰當中金門承受每平方公里上千發的砲彈來看，就可以知道這樣的導彈如果只攜帶傳統彈頭的話，心理上的心戰效果遠大於實際上的效果 。
個人積分：58分
文章編號：61251254
個人積分：823分
文章編號：61255297
個人積分：2496分
文章編號：61256416
個人積分：90分
文章編號：61256995
個人積分：2496分
文章編號：61257395
台灣人可悲呀 wrote:
不要以為不會發生，無論是彈道飛彈貨巡弋飛彈打到空地時有所聞，你們最討厭的美軍就常誤擊，抄美軍法軍的TG武器會比較準嗎？直接吐你槽，去看看你家的SRBM彈著精度有多高再來噴吧。還有長距離巡弋飛彈彈頭能有多大多重，自己去看看吧，更不用說這些貼地飛行的巡弋飛彈到台灣要先過海才能貼地飛行，裡面問題有多少自己去查查吧。
打仗不是下象棋，不要比為對手只有幾個車馬砲。每次看到軍盲發的帖，心想有些人識字跟不識字是一個調。
誤擊,失誤 不等於 亂瞄
雖說 巡弋飛彈彈頭 不大
不過打雷達,電塔,發電廠 等戰略目標,應該夠癱瘓一些時間了.
台灣人可悲呀 wrote:
更不用說這些貼地飛行的巡弋飛彈到台灣要先過海才能貼地飛行，裡面問題有多少自己去查查吧。
飛不過台灣海峽嗎?
我們雄三就可貼海飛行.
難道對岸飛彈技術會離台灣很遠嗎?
台灣人可悲呀 wrote:
打仗不是下象棋，不要比為對手只有幾個車馬砲。每次看到軍盲發的帖，心想有些人識字跟不識字是一個調。
台灣人可悲呀 wrote:
還有長距離巡弋飛彈彈頭能有多大多重，自己去看看吧，更不用說這些貼地飛行的巡弋飛彈到台灣要先過海才能貼地飛行，裡面問題有多少自己去查查吧。
這些說法,好像跟閣下你所說很接近
看重對方的實力,才能改進自己的缺失.
只會笑人軍盲,結果自己觀念也存在看不起對手的想法.
別忘了大流氓的作戰態度,就算"獅子抓兔子,也要盡全力"
"輕敵" 兵家大忌
別忘了 兵推內容都是
被打中 (雷達,電塔,發電廠),然後該如何反應
而不是
對方飛彈爛,所以打不到.
個人積分：58分
文章編號：61257525
個人積分：58分
文章編號：61257645
個人積分：2496分
文章編號：61257791
hausenhaifen wrote:
當然不會有人想把貴的要命的導彈飛彈當砲彈來用，但是，為什麼講到飛彈導彈就會談到命中率這樣的問題，那就代表導彈沒有百分之百隨心所欲想打哪就打哪的神力存在 。
我舉這樣的例子是要跟一些朋友講 ：台灣雖然跟中國比起來很小，但是實際上以中國手上的傳統彈頭導彈攻擊能量對台灣這樣有180公里寬海峽保護以及三萬六千平方公里面積的島嶼來看，的確力有未逮 。
同意這種說法
不過想表達的是
雖然台灣面積這麼大,並不是每寸土地都值得攻擊.(面)
值得攻擊就是那些戰略據點,雷達,電廠,機場....(點)
所以換算過來的話,每個據點就面臨不只一顆的飛彈數量.
就像攔截一顆飛彈,也要2~3顆愛國者去反制道理一樣.
這是我在前面所要表達的意思,但還是沒人能了解.
還有要不是風災倒了一根電塔,誰會知台灣電力網是這麼脆弱.
只要一條線斷,半個台灣會沒電.
個人積分：2496分
文章編號：61257840
個人積分：90分
文章編號：61257895
雖說反艦飛彈與巡弋飛彈某些地方很近，但是為何美國反艦飛彈是魚叉系列(空海潛陸射)而攻陸巡弋飛彈是戰斧系列(空海潛陸射)值得你去研究研究喔。
