台灣人可悲呀 wrote:
這句話是你說的吧。所以龍骨補強不用動到船身，是嗎？
請問您分得出什麼叫 龍骨 ,什麼叫 船身 ?什麼叫 分段建造
個人積分：2496分
文章編號：64217437
個人積分：90分
文章編號：64217485
個人積分：212分
文章編號：64217566
Dwing wrote:
船體是永久性的,理論上除了補洞外,也不會有妥善率的問題.(鋼板有啥妥善率)
因為武器裝備都已是模組化了,所以船型跟後勤沒啥關係.
再加上船體本身也無法大量製造,所以以上推論都是多慮的.
原來是這種理論啊? 難怪難怪....
______________________________________________
戰機機體是永久性的,理論上除了補洞外,也不會有妥善率的問題.(鋼板有啥妥善率)
因為武器裝備都已是模組化了,所以機型跟後勤沒啥關係.
再加上機體本身也無法大量製造,所以以上推論都是多慮的
______________________________________________________
鋼板就不會有妥善率問題? 你的設計不良 導致加速鏽蝕甚至"破洞"
需要更頻繁的維護才能上陣 不影響妥善率?
另外 你也把"模組化"想得簡單了 小小的悍馬車 都還做不到零件全模組化..
就算你不是搞輪保的 裝檢時看到那票"料件"都知道整台車"工程浩大"..
你怎會幻想一艘船真是單純到"武器裝備模組化"?
你是到哪個國家造船廠打混的"?
正因為"船體沒有大量製造" 所以內裝武器.電戰系統 往往需要配合這個"容器"進行修改..
看看台灣的雄二/魚叉 與派里/成功級的發射器問題 你會覺得這麼簡單?
真相是: 只要多一種零件 長期來看 不是後勤成本提高 就是妥善率變差..
因為 再有錢的國家 資源一樣有限 同樣給你一年100萬鎂的維護經費..
你的樣式種類越多 零件共通性越複雜 你的妥善率就是越難保證...
除非你的維護人員素質 或你的整個製造設計水平 明顯高出其他國家
你上面這段"妙論" 很明顯根本與後勤經驗法則不合 不說你是為"祖國"辯解..
我還真想不出理由來....
事實上 中國這批船艦幾乎都是同型兩艘 邊造邊修 好處是技術及經驗可以同時提升
對爭取"時效"確有幫助 缺點當然是後勤壓力越來越大 幾代變化下來..哪怕時間頂多十幾年..
整個設計及零組件都已經跟原型相差甚遠 不另行建立補給系統幾不可能...
這就是俄系武裝系統的邏輯與缺點 有前沒有後... 除了不斷製造新機外 根本難以維護整個後勤系統..
甚至到最後 舊機器乾脆放棄比較上算 看看中國買的Su-27 跟台灣"同梯"的F-16下場 不就知道了?
這不是台灣搞不到新戰機所以硬撐 舉世F-16 只要保養得當 壽限都相當高 台灣並沒用得特別久...
西方國家除非是戰時狀況緊急 非得爭取時效硬幹 否則哪個國家會去搞出一堆"機型"
來增加自身後勤成本與負擔? 保養跟後勤是每天都要做的 打仗卻是幾十年打一次..
而且舉國大戰幾不可能 你說哪種設計比較符合"非常態戰爭國家"?
個人積分：2496分
文章編號：64217588
個人積分：2496分
文章編號：64217797
JH_Shou wrote:
鋼板就不會有妥善率問題? 你的設計不良 導致加速鏽蝕甚至"破洞"
需要更頻繁的維護才能上陣 不影響妥善率?
就算最先進的船,還是每天要除鏽油漆
不要把"船體"看的這麼不堪.
JH_Shou wrote:
另外 你也把"模組化"想得簡單了 小小的悍馬車 都還做不到零件全模組化..
就算你不是搞輪保的 裝檢時看到那票"料件"都知道整台車"工程浩大"..
你怎會幻想一艘船真是單純到"武器裝備模組化"?
難道你的模組化就跟樂高一樣?
自己單純,難道別人跟你一樣?
陽字艦的火神砲,海叢樹能不能換裝到盤石艦?
這樣算不算模組化?
當然
船艦本體零件本來就不易拆換,既然這樣,不同船型跟後勤本來就沒多大關係.
除非連零件都搞特規,不是嗎?
JH_Shou wrote:
你的樣式種類越多 零件共通性越複雜 你的妥善率就是越難保證...
除非你的維護人員素質 或你的整個製造設計水平 明顯高出其他國家
你上面這段"妙論" 很明顯根本與後勤經驗法則不合 不說你是為"祖國"辯解..
只要講到對岸,怎連自己口中的經驗都拿去丟了.
請問
不同"船型"
裡面裝的"零件"也會不同嗎?
最大差異就在其電裝及武器設備,其他是沒有關聯的.
還有,就算美軍來說,同型的船艦,其配備也會不同.
光螢幕,十年前的CRT會不會被現在的LCD取代?
請問10年能造幾"次"艦,一個船位最多2~3艘吧?
JH_Shou wrote:
整個設計及零組件都已經跟原型相差甚遠 不另行建立補給系統幾不可能...
如能問到相關人士(輪機,航海科),看看是不是除了武器雷達,引擎系統外,所有船艦的零件是不是大部分都通用?
因為船體,結構都是永久性,其他就沒特規零件了.
個人積分：1829分
文章編號：64219923
個人積分：55分
文章編號：64220651
個人積分：804分
文章編號：64220933
個人積分：212分
文章編號：64221081
Dwing wrote:
就算最先進的船,還是每天要除鏽油漆
不要把"船體"看的這麼不堪.
難道你的模組化就跟樂高一樣?
自己單純,難道別人跟你一樣?
陽字艦的火神砲,海叢樹能不能換裝到盤石艦?
這樣算不算模組化?
高度標準化 是需要時間去成型的..
這比你連做六艘航艦還困難得多 你想得好簡單?!
以中國現在的狀況 與你想像的狀況不同..
中國現在跟老美能比嗎? 中國現在從船體到武裝系統..
都不斷再搞小步快跑...
看中國的航艦就知道了 不是說第三艘航艦要比美小鷹級?
你會幻想這種設計航艦 可以跟遼寧號或001大量使用同款主要零件?
倒是比較像把派里級的MK41 硬往拉法葉級船體去裝..
當然 你可以不計代價去幹 但會不會產生其他問題?
要維持正常戰力 最好的辦法就是乖乖為拉法葉建立自己的發射器
不是嗎?
不要老想把老美的系統 往中國身上套...
老美不只是長於後勤制度 這近百年來就是它們的本行..
沒有任何國家可以比它們還行.. 而且現實是..
他們也不會像中國一樣.. 如此短時間 去大量推出新款武裝系統..
這種玩法 老美也受不了...
你或許當對岸是一堆神 但我知道不是的..
個人積分：2496分
文章編號：64221331
