英國媒體:台灣已是插滿導彈的小島


不理 wrote:
看軍事大大們討論這...(恕刪)
這位同學,你問這個問題是認真的嗎?
盡情歡呼吧!日後自己遭難,請不要怪人無情地訕笑!今日特此紀錄下這一段。

BUCK wrote:
這位同學,你問這個...(恕刪)


大大、這只是討論區麻^^!

您這樣問害我有點害羞了。
有掌聲才會有分享~ 有鼓勵才會有動力~

abc047 wrote:
羅馬帝國跟宋朝都是經濟文明高度發展,
但軍事就.....下場就是亡

宋朝其實是被氣候變遷搞死,或者說以前看天吃飯的年代基本上都是這樣。


難得糊塗鴨 wrote:
英國BBC的原文沒...(恕刪)


倒底怎謠傳 你又是根據什麼知道台灣的導彈數量?

qzz1129 wrote:
七千枚~太強了,窮...(恕刪)


請問貴國有幾枚導彈? 反艦飛彈? 防空飛彈?

台灣除了飛彈數量外 好像沒有什麼武器數量驚人的....
飛彈也算是相對成本低的防禦武器 不是嗎?
原PO大的標題跟內容其實,就是台灣的導彈等...數量。
後來討論又演變成針對大陸....

假設、大陸2000枚飛彈撤離,金門馬祖的火炮方向就轉移嗎?
各位有時間的時候、去看看金門人民與大陸人的交流(台灣最前線)。


政爭文化太嚴重,連日本侵略跟菲律賓殺我們漁民都視而不見了。。。

我們的飛彈、真的有保護我們嗎?



.......
還是為了政客?

有掌聲才會有分享~ 有鼓勵才會有動力~

不理 wrote:
原PO大的標題跟內容...(恕刪)


有些事在台灣不能談,因為觸犯到既得利益者.所以,大家不愛聽,點到為止即可.

台灣其實沒有政客,而是有許多維護自身利益的人!
看到有人講飛彈作為防禦武器成本低……可是我看到的說法,至少在飛彈層面,攔截一方的成本從來都比進攻一方更高

mangchaocs wrote:
看到有人講飛彈作為防...(恕刪)


一般而言,以兩枚攔截一枚來襲導彈,攔截慨率最大可達九成。但若非演習與試驗,真實概率應在六成左右,主因於雷達與連續發射能力,副因天候與反應速度,最後取決於飽和攻擊的實戰狀況。說明白些,攻擊才是最好的防御!

peter670520 wrote:
很納悶,一邊說國軍...(恕刪)

義務役在未來戰爭中只會是輔助腳色,
受過長期專業訓練的志願役才會是戰爭要角,
這是自古以來的持續轉變......
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!