Davinie wrote:
別嘴炮了，這麼會
我爸是中華民國國防部陸軍上校退伍，你是什麼階級？
...(恕刪)
你爸成就干你、我什麼事？
你靠爸族嗎？
在外頭企業工作，
沒有這麼一點作計劃、規劃能力。
怎麼能活下去？
個人積分：103分
文章編號：67523452
個人積分：149分
文章編號：67524277
個人積分：5017分
文章編號：67524424
個人積分：5017分
文章編號：67524499
個人積分：5017分
文章編號：67524655
個人積分：190分
文章編號：67526783
imshi47 wrote:
派里 (潛構):
1. 拿掉 MK-13 ,裝 MK41 (戰術型) 8*2 to have 16xTC-2N + 12x ASROC;
2. 用 海劍羚(戰) 系統 換掉方陣;...(恕刪)
土耳其和澳洲海軍都試過從派里以 MK-41 換 MK-13 單臂發射器的構想 ,
最後都是在艦首 MK-13 單臂發射器前方增設一座八聯裝 MK-41 垂直發射器
台灣海軍無法取得 ESSM 飛彈配合八聯裝 MK-41 垂直發射器
在成功和派里級換用 TC-2N 飛彈, MK-92 Mode6 戰系也要換武三或迅聯戰系
沒有美國原廠點頭和硬軟體授權, MK-92 Mode6 戰系缺少介面連結 TC-2N 飛彈
土耳其和澳洲海軍花錢請美國原廠技術支援
台灣海軍...
???台灣海軍在戰術、工程與成本考量下,在成功和派里級以 MK-41 換 MK-13 實際上很困難
在成功和派里級升級雷達,
理論上有美國雷神 AN/SPY-5 輕型被動相位陣列雷達方案
AN/SPY-5 可以加強雷達搜索、精確追蹤、目標射控照明等功能
一套由兩具 SPY-5 單元構成的系統，最多能同時接戰六個不同的目標
原廠宣稱 AN/SPY-5 可能可以加裝導引 SM-2 飛彈的能力
派里級升級換裝 AN/SPY-5 雷達構想可能要跟派里級換裝 SM-2 飛彈構想包裹在一起，以達成最大的升級成效
實務上還沒有任何海軍安裝使用美國雷神 AN/SPY-5 雷達過
台灣海軍要當第一隻白老鼠
???
個人積分：823分
文章編號：67527022
個人積分：2945分
文章編號：67527101
個人積分：39438分
文章編號：67527165
個人積分：39438分
文章編號：67527348
空谷101 wrote:
規劃的有點不切實際...(恕刪)
你覺得人家規劃不切實際 那由你來規劃如何?
唱衰我也很會 要不要學你來唱衰中國一翻?
其實 弱勢軍隊有弱勢軍隊規劃法..
像台灣來講 我們需要造一堆戰機跟戰艦跟中國嗑嗎?
沒必要的 就算舉國硬幹生出來 也絕對養不起
戰機與戰艦都是武器載台 請問台灣島不是最大最耐打的武器載台是什麼?
對於大型艦艇 台灣不但不需要搞太大數量 可能總數還要縮減
寧願小而精 20艘左右即可 反倒是像沱江艦這類低成本攻擊平台
可以多做點 陸地則是滿滿機動式反艦與防空飛彈 性能還必須提升下去..
反正台灣什麼沒有 雷達跟飛彈絕對不缺 看看把飛彈打光
中國得損失多少戰機跟船艦? 飛彈不會因為發射平台是大型驅逐艦
或是機動發射車 性能就有所差異 不是嗎?
大型艦隻要幹什麼? 很簡單 保護台灣東海岸一線安全
把台灣的戰略與火力縱深延伸至太平洋
這些火力相對台灣本島遠離中國 中國任何載具不越過台灣 幾乎很難對其進行有效打擊..
用這些火力輔助掩護台灣本島上空 並維持美軍增援台灣的通道順暢...
台灣能做得到嗎? 當然做得到..
中國飛機船艦又不會瞬間移動 不通過台灣領空 不通過宮古及巴士海峽
怎能到台灣東部? 除了潛艦外... 幾百枚防空及反艦飛彈備便 就可以有效封鎖了...
