對未來12年的海軍艦隊[實際]想法

Davinie wrote:


別嘴炮了,這麼會
我爸是中華民國國防部陸軍上校退伍,你是什麼階級?
...(恕刪)

你爸成就干你、我什麼事?
你靠爸族嗎?
在外頭企業工作,
沒有這麼一點作計劃、規劃能力。
怎麼能活下去?

BUCK wrote:
為什麼到後面變成吵...(恕刪)

小弟覺得可以考慮同艦體
作戰雷達設備不同
來節省預算
船艦建造 最大的開銷就是來自作戰系統/雷達設備

這種船體的費用 很多時候還算敬陪末座的費用

看看很多遠比台灣人口更多的大國海軍(印尼/越南),麾下卻只有裝上點防空飛彈/不具區域防空能力的護衛艦 在海上裸奔

一旦牽扯到區域防空能力/3D雷達之類的高階設備 船艦造價會是以2~3倍的價格在飆漲的~

Wetey夜 wrote:
作戰雷達設備不同
來節省預算
要整合美系飛彈,又是一筆天價支出

更別提在面對幾十架戰機的高強度飽和攻擊中

成功級能否再被擊沉前 把庫存的40枚SM-1都打出去還是大問號(一次只能接戰兩個目標+SM1要全程照明)

大部分的戰艦 能再被擊沉前 把船上庫存的導彈都打向敵軍目標 這已經是功德圓滿了,甚至該說Mission Impossible了~

加上中共會以導彈攻擊港口,開戰時也別想啥回港補給了

多建造幾艘磐石艦 /轉移到沖繩海域 等待盟國的海上補給還比較務實~

冷酷的豆豆龍 wrote:
將美製飛彈射控整合進國造戰系裡
至少戰時還能期待美國空運飛彈來台
不會落到無彈可用的窘境
社會福利預算 是台灣全國排最高的主要開支 每年支出都超過4000億台幣,其次是教育支出3000億以上

國防預算還只排第三,而且還是軍方人事費用 佔國防預算比例超過50%的情況~

不然可以比照中國大砍社福預算/沒有勞健保 預算都用在軍隊那套~ 你說好不好呢??

要講人力,國軍拼命裁軍/刪減基層實戰單位員額, 現在國軍整體 還不到18萬人的規模,

政府卻要同時搞和平國家那套募兵制,這樣會有足夠人力??



空谷101 wrote:
台灣現在就一沒錢二沒人.海陸空都要自製請問錢從那邊生
imshi47 wrote:
派里 (潛構):
1. 拿掉 MK-13 ,裝 MK41 (戰術型) 8*2 to have 16xTC-2N + 12x ASROC;
2. 用 海劍羚(戰) 系統 換掉方陣;...(恕刪)


土耳其和澳洲海軍都試過從派里以 MK-41 換 MK-13 單臂發射器的構想 ,
最後都是在艦首 MK-13 單臂發射器前方增設一座八聯裝 MK-41 垂直發射器

台灣海軍無法取得 ESSM 飛彈配合八聯裝 MK-41 垂直發射器


在成功和派里級換用 TC-2N 飛彈, MK-92 Mode6 戰系也要換武三或迅聯戰系

沒有美國原廠點頭和硬軟體授權, MK-92 Mode6 戰系缺少介面連結 TC-2N 飛彈

土耳其和澳洲海軍花錢請美國原廠技術支援

台灣海軍... ???

台灣海軍在戰術、工程與成本考量下,在成功和派里級以 MK-41 換 MK-13 實際上很困難


在成功和派里級升級雷達,
理論上有美國雷神 AN/SPY-5 輕型被動相位陣列雷達方案

AN/SPY-5 可以加強雷達搜索、精確追蹤、目標射控照明等功能

一套由兩具 SPY-5 單元構成的系統,最多能同時接戰六個不同的目標

原廠宣稱 AN/SPY-5 可能可以加裝導引 SM-2 飛彈的能力

派里級升級換裝 AN/SPY-5 雷達構想可能要跟派里級換裝 SM-2 飛彈構想包裹在一起,以達成最大的升級成效

實務上還沒有任何海軍安裝使用美國雷神 AN/SPY-5 雷達過

台灣海軍要當第一隻白老鼠 ???

cche1079 wrote:
社會福利預算 是台灣...(恕刪)

長照法當然重要

Wetey夜 wrote:
小弟覺得可以考慮同...(恕刪)
那就類似義大利的PPA,分輕裝版和滿裝版,也是可以。不過我還是偏好有三、四千噸的輕巡防艦來搭配震海艦...
盡情歡呼吧!日後自己遭難,請不要怪人無情地訕笑!今日特此紀錄下這一段。

Davinie wrote:
別嘴炮了,這麼會規...(恕刪)


你爸? 開什麼玩笑?
那你是什麼階級? 少校? 還是少將?

你老斗為國家賣命 不管做得怎樣 你呢?
學會什麼? 當了幾年兵 怎沒簽下去?

不是說不當兵就不愛國的?

空谷101 wrote:
規劃的有點不切實際...(恕刪)


你覺得人家規劃不切實際 那由你來規劃如何?
唱衰我也很會 要不要學你來唱衰中國一翻?

其實 弱勢軍隊有弱勢軍隊規劃法..
像台灣來講 我們需要造一堆戰機跟戰艦跟中國嗑嗎?
沒必要的 就算舉國硬幹生出來 也絕對養不起
戰機與戰艦都是武器載台 請問台灣島不是最大最耐打的武器載台是什麼?

對於大型艦艇 台灣不但不需要搞太大數量 可能總數還要縮減
寧願小而精 20艘左右即可 反倒是像沱江艦這類低成本攻擊平台
可以多做點 陸地則是滿滿機動式反艦與防空飛彈 性能還必須提升下去..

反正台灣什麼沒有 雷達跟飛彈絕對不缺 看看把飛彈打光
中國得損失多少戰機跟船艦? 飛彈不會因為發射平台是大型驅逐艦
或是機動發射車 性能就有所差異 不是嗎?

大型艦隻要幹什麼? 很簡單 保護台灣東海岸一線安全
把台灣的戰略與火力縱深延伸至太平洋
這些火力相對台灣本島遠離中國 中國任何載具不越過台灣 幾乎很難對其進行有效打擊..
用這些火力輔助掩護台灣本島上空 並維持美軍增援台灣的通道順暢...

台灣能做得到嗎? 當然做得到..
中國飛機船艦又不會瞬間移動 不通過台灣領空 不通過宮古及巴士海峽
怎能到台灣東部? 除了潛艦外... 幾百枚防空及反艦飛彈備便 就可以有效封鎖了...
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 29)

今日熱門文章 網友點擊推薦!