旋風 wrote:
沒見過這麼會吹牛的解(恕刪)
落後30年那是你說的老美可沒有這麼說過
個人積分：89275分
文章編號：75897827
個人積分：12890分
文章編號：75898333
個人積分：39423分
文章編號：75899255
fque wrote:
055有100格以上的彈量
052有60+
一個航母戰鬥群4+4+1跑不掉
光那八艘護衛艦大概就兩百枚反艦飛彈我們要應付
真是瘋狂...
全世界哪個跟台灣這種家底一樣的國家
可以對付上面這樣完整的航母戰鬥群陣容?
哪個瘋狂白癡的國家會幻想自己可以?
你還真想硬碰硬去對付這種超級大國才拿得出來的陣容?
這比當年老蔣反攻大陸的口號還荒唐!
人家光一艘尼米茲級(爛一點 小鷹級也可以)戰力
別說實際上幾乎不可能 就算紙面上實力...
恐怕全世界能對付的國家一隻手數得完...
台灣? 你排第幾啊?
所以樓上網友講得很正確..
台灣想跟航艦戰鬥群一搏
只有利用本島"不沉航艦"特性 控制周遭500~1000浬海空域
(或至少讓敵軍無法完全控制)
以本島大量雷達/飛彈為根本 一定數量海空軍為輔
對抗中國的優勢兵力 這才可能以少搏大 勉強一戰...
只要中國無法或不敢登陸台灣控制台灣 台灣保衛戰就算打贏了...
簡單講:
以台灣這點家底 對付中國的入侵 你敢把主力拿出陸基火力掩護範圍
這仗不是贏定(打贏追擊?) 就是輸定了....(實力沒人家3成敢殺出去 不是自殺是什麼?)
不要再幻想台灣能獨自與中國對幹 沒有可能的事..
你會寫出要台灣組織艦隊
對付整個航艦戰鬥群這種想定 表示你的思維完全脫離現實
不知敵我實力差距 ..
像太平島甚至金馬這些絕對不利的戰場 必要時台灣都得選擇放棄...
個人積分：39423分
文章編號：75899457
stever2018 wrote:
台灣沒有遠洋的實力,船艦不需考慮遠洋的需求,太平島是中美與東南亞諸國爭議所在,為了太平島發展遠洋海軍不划算,現在太平島上面的建設應該是要移交美軍使用,保衛本土所需的海軍也就幾百海哩的範圍
嚴格來說是:
台灣沒有在遠洋進行與中國這樣的超級大國決戰的實力..
不然補給艦一派 對付一些第三世界國家或海盜還勉強可以...
太平島除非學老共一樣大規模填島造陸
否則其規模仍不足以進駐相當規模海空軍..
事實上 目前中國所有南海的人工島礁 也都做不到...
台灣把太平島租借給美軍使用 是把燙手山芋讓出去...
因為我國的實力並不足以經營南海..
連養現在這點駐軍 成本都覺得太高.. 什麼挖石油之類的 真是在說夢話...
對付中國這樣的超級大國及軍事力量..
台灣沒有在陸基航空部隊與飛彈可以掩護範圍內
都無可戰之地...
美軍取得太平島使用權 就具備立足南海的根據點..
也許駐軍與駐艦很有限 但中國也不可能敢正面攻擊..
頂多有限度騷擾
且對南海週邊諸國來說 這也是戰略宣誓 美國正式介入南海..
鼓勵它們對中國採取更強硬立場甚至措施...
這對美國維持整個南海戰略確實有利 對台灣同樣有利..
美國勢力南北夾住台灣 並造成對中國戰略威脅威嚇 怎不是好事?
美國又沒要攻打台灣?
個人積分：9056分
文章編號：75899588
個人積分：22258分
文章編號：75899962
個人積分：2940分
文章編號：75900283
回應一下economic，真的有大船拿來反潛用，就是這個
皇家海軍的Type-26城市級巡防艦
排水量：標準6900 ton（6800長噸或7600短噸）滿載8000ton以上
主要雷達是這個：
Type 997三維多功能雷達
很遜對吧？甚麼年代了，還用旋轉雷達
更遜的是，主要防空飛彈用的是這個：
Sea Ceptor飛彈
彈長3.2m，彈徑16.6cm，重99kg，飛行速率3馬赫，最小射程約 1km，最大射程約25km
看起來好像比海劍二還遜
對了，人家有Mk-41喔
但是，只拿來裝反艦/巡弋飛彈。
拿麼大的噸位，用的居然不是四面盾，外加標二等級的防空飛彈。但皇家海軍定位很清楚，就是用來取代Type-23。
(圖片來源：MDC)
盡情歡呼吧！日後自己遭難，請不要怪人無情地訕笑！今日特此紀錄下這一段。
個人積分：2940分
文章編號：75900456
個人積分：22258分
文章編號：75900859
個人積分：22258分
文章編號：75900924
