jameslo1126 wrote:不用每個都自己生，就算生得出來， 台灣量又不多，外銷又玩不過美俄中， 既然台灣都是用美系武器， 當然就能用就用 節省經費 ，等有一定防禦能力 ，再慢慢研發 ，你以為研發武器像生小孩那麼簡單 ?
你小孩要不要自己生？(恕刪)
當然台灣有辦發開發近F22的戰鬥機，美國當然會賣F22給台灣，這還要你說?中國的殲20出來了沒?有內需市場的大國要研發新戰鬥機都沒那麼簡單，台灣說生就生，你以為台灣有億兆的軍費?
個人積分：1608分
文章編號：77677377
個人積分：20927分
文章編號：77685939
個人積分：5014分
文章編號：77686933
個人積分：20995分
文章編號：77688134
牛奶伯 wrote:
IDF設定時, 就給個小出力發動機, 讓你天生短腿, 自然就不可能威脅到F-16的市場
這是一部份原因.
另有 :
IDF 偏向氣動力外形發展 ( 或是美方實驗機 ? ) 該凸的凸該凹的凹. 緊縮了機身體積, 讓燃油裝載量也降低.
如果 IDF 用 F-104 及 幻象 那種可變進氣錐, 則無外載時 2.3 M 不是困難的事.
前陣子空戰英雄 歐陽漪棻 離世, 看當年 纖細的 F-84 機身竟然比 IDF 還粗大....
就知氣動阻力差多少.
設計上, 常聽到 協調
製造 --- 希望 簡單加工就好
應力 --- 希望 強度越強越好
重量 --- 希望 飛機重量越輕越好
氣動 --- 希望 外形圓滑流線到流油的 超低阻力
燃油 --- 最好能飛 10000公里 免加油
軍械 --- 希望 全機滿佈 槍炮 飛彈 炸彈.
.....................
各部門各有立場, 當決定重點朝那一方 ( 戰鬥? 轟炸 ? 偵察? 運輸?.......), 定案後.
視需要再給予補償措施, 例如 外掛油箱 (延長航程).......
個人積分：21761分
文章編號：77695680
個人積分：20995分
文章編號：77701227
天衣神水 wrote:
據郝柏村的回憶錄，當初老美只願意給台灣J79或者國際渦輪(TFE-1042 紙上引擎)二選一，郝認為J79太落後，挑了國際渦輪，通用和諾普都願意幫台灣發展IDF，郝不相信諾普，他認為諾普想推F-20，不會認真幫台灣發展IDF，所以就用F16為性能指標去發展IDF，同時在回憶錄中他也說明指示盡量用F16的配備。
其實, 郝柏村 算是外購派之首.
台灣自製飛機, 表面看起來有些成績, 事實上, 過程飽受外購派的打壓.
1990 郝柏村接任行政院長, 總統與行政院長之間隨著時間經過嫌隙慢慢增大, 漸漸把一些單位都捲入政治紛爭. 再加上 法國 美國 開始對台軍售, 外購與自製 的爭論從此開始檯面化.
時任 航發中心 主任的 華錫鈞上將 因不認同外購而受到極大壓力, 於是在1993年7月7日卸下 航發中心主任 一職移居美國 ; 20年後, 於 2013年回台捐出儲蓄 1500萬給成大設立 航空工業發展基金、出資千萬成立 華錫鈞航空工業發展基金會, 2017年於台中離世.
由此, 可看出中科院的無形壓力.
個人積分：21761分
文章編號：77704080
莊孝爺 wrote:
台灣自製飛機, 表面看起來有些成績, 事實上, 過程飽受外購派的打壓.
外購or自製？有時兩者很難決擇，尤其是當國內也有相當研發能量的項目時，如果外購有門路，就可以解決很多問題（時間、作戰教範、後勤、升級配件⋯），自製的品項要軍方和研發單位要共同制定作戰教範，這點常常出問題（例如常常出現的155輪砲），且研發時程上較難掌握，所以通常軍方會選擇外購。
個人認為以中科院跟軍方的關係，很多建軍計劃都會提早得知，甚至在構想階段就會得到消息，可是，中科院卻總是慢半拍，例如近10年前海軍就在規劃下一代船艦，中科院卻等到2016年軍方正式公開造艦計劃後才開始進行海弓三、海劍羚⋯等系統研發，在此之前只有一些嘗試性製作的雷達，手腳又不快，等等老美又大放送時，哀怨的「宿命論」又要提出來一次，像蜂眼雷達，早早進行機會就大，自製研發要「前進佈署」才是生存之道。
個人積分：10分
文章編號：86015461
想像是一台水上摩托車，裝上炸藥。先在水上行駛，可以靠gps導引和無線電指揮，也可以用鏡頭搜尋敵艦。
接近敵艦後潛入水下，然後在敵艦下爆炸。(這部分可能有點難度，但不難克服吧)
這樣子應該不難，也很便宜吧。飽和攻擊起來，敵艦應該很難防禦。
當然它不適用於潛艇，但是可以有很多其他方法發射。
例如: 開戰初期，用無人橡皮艇裝載六到九枚魚雷，航行到指定地點把橡皮艇放氣沉到海底，等到共軍船團要過海峽時，放出魚雷攻擊。
這種東西好像難度不高，市場可能也不大，應該沒有軍火商想做，正適合台灣自己做。
----------
當然在水上行駛很容易被反制，例如無人機等。技術可行的話，當然就全程水下行駛，這時可能要放出個小盒子到水上，一面接收GPS信號，一面接受戰鬥指令。
個人積分：22113分
文章編號：86015825
jerry1103 wrote:一顆魚雷少說1噸重有吧？橡皮艇如何一次載6-9噸的魚雷出海？
真正的魚雷可能很困難，但是類魚雷應該不困難吧。
想像是一台水上摩托車，裝上炸藥。先在水上行駛，可以靠gps導引和無線電指揮，也可以用鏡頭搜尋敵艦。
接近敵艦後潛入水下，然後在敵艦下爆炸。(這部分可能有點難度，但不難克服吧)
這樣子應該不難，也很便宜吧。飽和攻擊起來，敵艦應該很難防禦。
當然它不適用於潛艇，但是可以有很多其他方法發射。
例如: 開戰初期，用無人橡皮艇裝載六到九枚魚雷，航行到指定地點把橡皮艇放氣沉到海底，等到共軍船團要過海峽時，放出魚雷攻擊。
這種東西好像難度不高，市場可能也不大，應該沒有軍火商想做，正適合台灣自己做。
個人積分：4674分
文章編號：86021167
jerry1103 wrote:
想像是一台水上摩托車，裝上炸藥。先在水上行駛，可以靠gps導引和無線電指揮，也可以用鏡頭搜尋敵艦。
接近敵艦後潛入水下，然後在敵艦下爆炸。(這部分可能有點難度，但不難克服吧)
這樣子應該不難，也很便宜吧。飽和攻擊起來，敵艦應該很難防禦。
當然它不適用於潛艇，但是可以有很多其他方法發射。
例如: 開戰初期，用無人橡皮艇裝載六到九枚魚雷，航行到指定地點把橡皮艇放氣沉到海底，等到共軍船團要過海峽時，放出魚雷攻擊。
這種東西好像難度不高，市場可能也不大，應該沒有軍火商想做，正適合台灣自己做
烏克蘭已經有做了不少 祖師爺爺是一戰德國與二戰義大利 所謂的"爆炸船"
https://news.usni.org/2022/10/11/suspected-ukrainian-explosive-sea-drone-made-from-jet-ski-parts
其實這類武器對台灣的技術水準應該不難 而且在1950年代已經試製過了
但關鍵在主政者的心態 認定這類武器當作是旁門左道或是雞鳴狗盜的戰法
根據我跟管事大哥交流的經驗 基本上就是如此
