黑夜有雨 wrote:
你们不是说火箭军有1500枚以上数量的短程导弹对着你们吗？这还不包括空军与海军的各自的防区外投射火力，你可以论证一下怎么不够嘛！
你怎麼不先論證，這些怎麼夠?? 台灣的所有工事據點只有1500??
而且莫非定律，越不想出錯時越會出錯，到時能不能打出1000枚都還不一定。
個人積分：1245分
文章編號：78159216
個人積分：1114分
文章編號：78159926
個人積分：2344分
文章編號：78159947
個人積分：39438分
文章編號：78160924
黑夜有雨 wrote:
先不论雄三可否突破舰(恕刪)
老美會告訴台灣 不然貴國敢打下美國衛星嗎?
你以為上百艘船艦出動 躲得過偵察?
這時 如果有先行計畫打擊 已經可以把部份飛彈拿出來打了
如增射雄二/三 和即將到手的新款魚叉飛彈 貴國艦隊只要一出港
直接丟個4~50枚 數量足夠可多丟幾波 最多200枚(飛彈很貴的 台灣沒特別整補頂多千來枚 不能浪費)
再來 貴國開始接近台灣
大概過了中線一小段時間...
台灣自己的雷達 哪怕是機動式雷達 會一清二楚
不必雷達花時間導引 只要知道貴國艦隊大駕光臨某海域 你就算把該雷達砸了
只要訊號確定 國軍就知道貴國艦隊在什麼海域.. 還有多久會到台灣 甚至目標灘頭幾乎都可以確定了
備便中的飛彈部隊就隨時待命出動了...(如果此時 中華民國國軍飛彈還沒做好發前準備 這已經不叫打仗)
若判斷夠近 例如打算先在離岸3~40公里進行幾個周波打擊 已經可以出手了..
然後貴國何時接近灘頭海域
正常來講 用陸基機動雷達導引 與貴國護衛艦對射 並不會吃虧 飛彈車換神盾艦 賺得很...
如果貴國局部護衛火力過強 我方也可以採取如上次雄三誤射事件戰術
直接盲射BOL模式打到目標區 靠尋標器找對手 都已經是戰地海域
又不可能打到貴國艦隻以外的軍艦... 難道會打到我國艦隻 英國油輪?
而貴國艦隻又不是空中戰機 從知道大致位置(老美同樣可以為台灣提供)
到飛彈射到seeker打開目標區 你走得了幾公里?
這種攻擊模式 效率是比較差 但攻擊方可以接近完好無損 而數量夠多
你集中的艦隻照樣會被破防 損失慘重... 因為 距離太短了嘛...
老美都守不住這樣3~40公里飽和飛彈攻擊 貴國可以?
個人積分：39438分
文章編號：78160947
個人積分：39438分
文章編號：78161110
黑夜有雨 wrote:
我原来就论证过啊！翻(恕刪)
工事怎會沒幫助? 貴國飛彈又不是CEP<10m
你能期待隨便丟幾枚就把一個重要工事擊毀?
工事的好處 就是讓你飛彈 沒直接命中 幾乎不生效果
就像用飛彈打戰車 比打直昇機還難
因為戰車裝甲相當強 沒有紅中命中 很難摧毀 爆炸破片對戰車裝甲幾乎不生效果..
但直升機相對脆弱很多
別說飛彈命中 就算稍近點被破片掃到 也可能結構重損 沒死也不能再用了..
假使貴國想攻樂山雷達 意圖炸毀它
認為打個20枚應該就夠了..
(認為彈道飛彈可以打個1~5枚就精準破壞目標 這已經不是討論 是在講神話..毛神話或習神話
)然而...
我國200枚愛國者與弓三準備應戰
與沒有防備狀況下比較 貴國就得用數倍飛彈 才能解決..
事實上 沒有真的打 也沒人敢保證你能幾枚破防 幾枚命中
因為就算不守 你都不見得打得到...
台灣有攻擊價值目標這麼多 你確定2700枚(老美認證的 不是五毛們亂吹的)
夠你全部打擊?
不要一下想打雷達 一下想打機場 還有的想來洗地
連美軍都沒這麼神 怎貴國的"勝利方程式"這麼離譜?
個人積分：1245分
文章編號：78161163
個人積分：39438分
文章編號：78161294
黑夜有雨 wrote:
你们不是说火箭军有1500...(恕刪)
你應該論證: 怎樣才夠?
最簡單實戰例證 攻一個機場 60枚飛彈是不夠用的 美國打過給你看了..
100 枚應該不過份 但能拖多久 那就不好說
台灣所有軍用機場及戰備跑道 貴國恐怕得用上1千枚 才能保證一定時間內
敝國空軍無法升空助戰..
另外 台灣固定式雷達有近30座 機動式雷達上百輛
後者是不用想對付的 但面對有工事及防空飛彈保護的雷達或戰管
我不認為500枚飛彈是夠用的 能摧毀一半就算很夠力了...
整體來看 若貴國以1千枚巡弋飛彈 及2千枚彈道飛彈
攻擊台灣 是可以爭取半天至幾天的戰術優勢.(看貴國飛彈是吹很大還是吹得小囉)
讓大部份固定式重要軍事設施被破壞或癱瘓一陣...
但對機動化部隊卻幾乎不生效果
事實證明 美國可以完全主宰對手空域 對任何區域進行精準轟炸
但被擊毀的機動軍用設備 仍寥寥可數...
老美都做不到了 貴國就省省吧...
然而...
這些部隊仍然有能力對貴國空中/海上登陸部隊
造成嚴重損傷...
個人積分：2344分
文章編號：78167337
個人積分：22263分
文章編號：78167393
