Iamghost1113 wrote:
二次大戰，德軍擊沉美(恕刪)
所謂的民意是可以帶風向的,人民永遠是一盤散沙,發動戰爭又不用辦公投,
最多總統跟國會橋好就可以開幹,出兵理由很好找,派誘餌給你打,編個鬼話連篇的故事,
戰爭背後都是各利益團體的較量,草民等著交稅和捐軀.
個人積分：2063分
文章編號：79089043
個人積分：21761分
文章編號：79090465
oxxx wrote:
如果台灣 南韓 同時有危險？
美軍應該先救誰？
這個問題要換個角度想，台灣和南韓哪一個能做到美國認為「值得」為它出兵？事主國不願意之下，美國不會無端出兵，那個叫做侵略，老美不會這麼笨。
自古朝鮮半島內鬥，韓國人找人代打的功夫是一流的，苦主向來是中國和日本，之後兩國結成世仇，結果它老兄兩面通吃，什麼好處都拿了，二十世紀後又加了美、俄兩國，韓戰打完，美俄至今仍然敵對，可是，韓國人在美、俄商業巿場、機密級的高科技可沒少拿，韓國能快速進步，真是高明的「四手」，不是只有一手哦。
所以吶，歷史和事實證明，南韓一定有辦法找到美國來幫它打仗，如果它願意。問題是，台灣要用什麼辧法找人來呢？要想想⋯⋯⋯要想想⋯⋯⋯
個人積分：26485分
文章編號：79092243
個人積分：645分
文章編號：79097551
南韓人口約台灣的2.25倍.但要看現役軍隊數量?約台灣的3.7倍(要看軍費也是有台灣的3倍多)
人家經過多年來的努力.軍力早就就擠身全球前10名內了.不是真的只想依賴美國來為自己打仗
而前面有人提到韓戰及越戰
其實當年的南韓及南越.可不是像現在的台灣這樣.好手好腳的男生只要[軍事訓練]4月就回家.然後等著看別人加入國軍.....但又募不到夠用的兵.然後就要看美軍來為自己打仗?
就是那句老話:自助而後人助! 起碼自己要先盡人事給人家看吧
不然有色人種自己鬼混擺爛.然後要看白人來為自己拋頭顱灑熱血?這畫面難道不會太超現實?
而現實就是
老美若要出兵.自然能找個理由.....但哪天想虎頭蛇尾撤軍.難道人家會找不到理由?
終究又不是自己的領土.難道要無止盡犧牲? 當年南越的下場不就是血淋淋的教訓
擺在眼前的事實
美國一堆盟邦.若無核武自保又有明顯的外在威脅存在.那至今還是只能乖乖堅持徵兵制.....甚至像以色列及那幾個北歐國家.連女生都得當兵盡義務.不敢真的將自己的防務賴給美國
何況台美又沒有正式邦交
(日本無核武又不徵兵是特殊狀況!因為當年是戰敗國.在老美壓力下自行解除武裝.新憲法(和平憲法)不允許國家擁有軍隊.就更別提要徵兵了.....但終究日本人口高達1.26億.要玩募兵制有其本錢條件.還能湊到約22萬自衛隊.....反觀台灣.人口不到日本的五分之一.也想學人家玩募兵制?!)
也不必為了與人打口水戰.動輒強調過去曾服志願役的陳年往事啦
過去男生能服義務役2.3年.部隊裡不缺義務役提供人力.....那志願役有多少事情做?領的薪水是義務役的N倍.就代表付出與戰力有義務役的N倍? 那又何必往事重提
又不像現在.國軍變成全志願役制.那志願役才真的是事情做不完.....如此要是能說自己是現役.人家也才會重視你
(話又說回來.如果軍人的薪水能與戰力成正比?以此要來主張募兵制? 那不就當局現在給志願加薪一倍.戰力就能提高一倍?!如此還需要美國出兵保台?)
所以如果要擁護募兵制反對恢復徵兵? 那就拿出實際行動.既然目前國軍還那麼缺人.怎麼不再回去服役?
還不是只能發揮鍵盤戰力.然後幻想會有美軍過來
個人積分：319分
文章編號：79097752
個人積分：458分
文章編號：79097778
個人積分：458分
文章編號：79097779
個人積分：458分
文章編號：79097783
個人積分：6000分
文章編號：79097798
個人積分：15350分
文章編號：79098086
